Решение по делу № 2-5544/2022 от 05.12.2022 | Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-5544/2022

Поступило 28.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО № № в отношении транспортного средства ВАЗ ЛАДА 2107 г.н. №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ ЛАДА 2107 г.н. № под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло г.н. № под управлением водителя ФИО3

Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением с места ДТП.

Потерпевший в ДТП – ФИО4 обратился к своему ответственному страховщику АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр ТС Фольксваген Поло г.н. №. По результатам проведенной экспертизы размер страховой выплаты составил 61 899,65 руб. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило выгодоприобретателю 61 899,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «Группа Ренессанс Страхование», исполнив акцепт, что подтверждается скриншотом из информационной системы САО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов к ФИО1, - лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и причинившему вред в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени указанная сумма в адрес истца не поступала.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 899,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2056,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ ЛАДА 2107 г.н№ под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло г.н. № под управлением водителя ФИО3

Как следует из материалов ДТП ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ ЛАДА 2107 г.н. №, не учел видимость в направлении движения, скорость и интенсивность дорожного потока, не обеспечил постоянный контроль управления ТС (отвлекся), не справился с управлением, в результате чего произошло ДТП с автомобилем марки Фольксваген Поло г.н. №.

Согласно страховому полису ОСАГО № ТТТ № гражданская ответственность ФИО2 была застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником ТС ВАЗ ЛАДА 2107 г.н. №, при этом согласно данным полиса ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «Группа Ренессанс Страхование», исполнив акцепт, что подтверждается скриншотом из информационной системы САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в порядке регресса 61 899,65 рублей в счет возмещения страховой выплаты.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2056,99 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 899,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2056,99 рублей, всего взыскать 63 956 (шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2022.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5544/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-006490-62) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 12.12.2022 года решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова