Решение по делу № 2-3255/2023 от 25.09.2023

№ 2-3255/2023

УИД 61RS0006-01-2023-003597-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2023 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Азово-Донская девелоперская компания» ФИО1 к ФИО взыскании неосновательного обогащения,

РЕШИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что26.04.2023 г. решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-661/2020: ООО «АДДК» признано банкротом, в отношении истца открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурное производство; конкурсным управляющим ООО «АДДК» утвержден ФИО1

Коттеджный посёлок «Щепкин» создан ООО «АДДК». На территории коттеджного посёлка ООО «АДДК» создана необходимая коммунальная инфраструктура в виде внутриплощадочных магистральных сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения, водоотведения.

Как указывает истец, в целях облегчения собственникам земельных участков на территории загородного коттеджного посёлка «Щепкин» процедуры подключения земельных участков к Внутриплощадочным сетям, ООО «АДДК» за свой счет с привлечением подрядной организации ООО «Легион», создало собственные отводы от внутриплощадочных сетей водоснабжения, водоотведения к каждому обособленному участку на территории посёлка, предполагая последующую продажу желающим собственникам земельных участков, в том числе и к земельному участку ответчика.

Отводы созданы истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АДДК» и ООО «Легион» в качестве собственного имуществ целью их последующей продажи по соответствующей цене.

Указанные отводы включают в себя водопроводный отвод, канализационный газовый отводы, представляющие собой комплекс фактического имущества, а именно: отвод от магистральной сети водоснабжения (Водопроводным отвод): седелка D=160 мм с резьбовым выходом D=32 мм, кран шаровый латунный для холодной воды D=32мм, фильтр грубой очистки, труба ПНД, D=32мм (выведена на участок с выпуском на поверхность), длина от 4 м до 12 м, глубина залегания от 1,2 до 1,8 м. Отвод от магистральной сети водоотведения (Канализационный отвод): труба гофрированная D=110 мм. SN8. (глушится на участке в метре от межи), длина от 4 м до 12 м, глубина залегания от 0,6 до 1,8 м.

Общая стоимость отводов при их продаже собственникам земельных участков в качестве товара: складывается из цен самих труб, сопутствующего оборудования, работ по отвалке грунта, прокладки труб и присоединения сопутствующего оборудования, присоединения к магистральным сетям, обратной отвалки грунта; составляет согласно справке ООО «АДДК» от ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб.

Отводы, как предметы, могут быть извлечены из мест пролегания без ущерба для их конструктивной целостности, то есть они не являются прочно связанными с землей объектами, могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению.

Поскольку указанные отводы не относятся к недвижимому имуществу по смыслу ст.130 ГК РФ, их регистрация в соответствии со ст.219 ГК РФ не осуществляется.

Согласно прилагаемой выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1563+/-16 кв.м, адрес <адрес> является ФИО

Для правомерного подключения земельного участка к внутриплощадным сетям, ответчик имел возможность самостоятельно построить отводы, оплатив работы и стоимость материалов, либо приобрести у истца право собственности на существующие отводы к земельному участку по договору купли-продажи.

В подтверждение права собственности, у истца на отводы от внутриплощадочных магистральных сетей к участку ответчика и в доказательство стоимости данного имущества истец представляет суду справку о балансовой стоимости отводов от магистральных сетей водоснабжения, водоотведения, газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «АДДК»

Ответчик предпочел пойти путем, противоречащим гражданскому законодательству и самовольно, без согласия собственника отвода ООО «АДДК», без оплаты цены отводов подключился к внутриплощадочным магистральным сетям через принадлежащие ООО «АДДК» на праве собственности отводы, то есть завладел ими без законных на то оснований и приступил к получению коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения через самовольно занятые отводы, что подтверждается актом о самовольном подключении к системам водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом разрешительная документация на присоединение к системам водоснабжения и водоотведения вышеназванного объекта собственнику земельного участка не выдавалась.

Таким образом, у ответчика произошла экономия в сумме 100 000 рублей, что очевидно является неосновательным обогащением за счет истца.

Иными словами сложилась гражданско-правовая ситуация, когда ответчик самовольно и неосновательно, без заключения соответствующего договора и оплаты цены подключился к внутриплощадочным магистральным сетям через самовольное занятие отводов стоимостью 100 000 руб, в т.ч. НДС, принадлежащих истцу на праве собственности (завладел такими отводами).

То есть, налицо неосновательное обогащение ответчика за счет истца на сумму стоимости указанных отводов от внутриплощадочных магистральных сетей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать ФИОв пользу ООО «АДДК» сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. в том числе НДС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчица уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1563+/-16 кв.м, адрес <адрес> является ФИО.

Земельные участки по условиям указанных договоров были проданы без подключения коммуникациям.

Коттеджный посёлок «Щепкин» создан истцом. На территории коттеджного посёлка ООО «АДДК» создана необходимая коммунальная инфраструктура в виде внутриплощадочных магистральных сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения, водоотведения.

Данные отводы созданы ООО «АДДК» по Договору подряда№ отДД.ММ.ГГГГ.заключенного с ООО «Легион», с целью последующей продажи по соответствующей цене собственникам земельных участков на территории загородного коттеджного посёлка «Щепкин».

Право собственности ООО «АДДК» на созданные отводы от внутриплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения подтверждается договором подряда№ отДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Легион», а так же журналом учета выполненных работ по указанному договору.

Указанные отводы представляют собой отрезки труб определенной длины и диаметра с установленным на них сопутствующим оборудованием, а их стоимость складывается из стоимости самих труб и сопутствующего оборудования, а так же стоимости работ по отвалке грунта, прокладки труб и присоединения сопутствующего оборудования, подсоединения их к Магистральным сетям и обратной отвалке грунта.

Соответственно указанные отводы, как предметы, могут быть извлечены из мест пролегания, без ущерба для их конструктивной целостности, то есть они не являются прочно связанными с землёй объектами, могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО самовольно, без согласия собственника отвода ООО «АДДК», без оплаты цены подключился к данным отводам, то есть завладел ими без законных к тому оснований и приступил к получению коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения и газоснабжения через самовольно занятые отводы, принадлежащие ООО «АДДК» на праве собственности, что подтверждается актом о самовольном подключении к системам водоснабжения и водоотведения отДД.ММ.ГГГГ составленный ФИО2 являющимся руководителем проекта ООО «АДДК», в присутствии незаинтересованного лица ФИО3

Указанным актом установлено, что к системам водоснабжения и водоотведения подключен объект, расположенный по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО

Подключение осуществлено путем самовольного занятия отводов от магистральных коммуникаций водопровода и водоотведения, принадлежащих ООО «АДДК» на праве собственности.

При этом, разрешительная документация на присоединение к системам водоснабжения и водоотведения вышеназванного объекта ФИО не выдавалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием заключить Договор купли-продажи отводов от магистральных сетей водоснабжения, водоотведения и газоснабжения, и уплатить соответствующую цену за самовольно занятые отводы.

До настоящего времени от ФИО ответа не последовало, договор не заключен.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование о возврате суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащему удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы на вычет НДС удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету.

Соответственно, взыскание этих сумм с ответчика может привести к неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве НДС, дважды, без какого-либо встречного предоставления.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, то она взыскивается с ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО «Азово-Донская девелоперская компания» неосновательного обогащение в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3200 руб.

Разъяснить ФИО что он вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я –

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.09.2023 года