Решение по делу № 2-658/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-658/2023

УИД 36RS0006-01-2022-009733-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ИП ФИО2 по доверенности ФИО3,

в отсутствие представителя ответчика ООО «Регион Туризм»,

третьего лица ИП ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств по договору оказания туристических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств по договору оказания туристических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 11 августа 2022 года между истцом и турагентом ИП ФИО2 (Туристическое агентство «Альфа-вояж») заключен договор реализации туристического продукта № от ТО Анекс тур, заявка №. Тур был намечен с 03.09.2022 по 13.09.2022 на <адрес>.

04.09.2022 по прибытию в страну обозначенного тура, истцом были обнаружены расхождения с условиями договора в части размещения в гостинице с гораздо худшими условиями, чем были заявлены, поскольку истца поселили в номер без окон, однако при бронировании был выбран номер с окном.

27.09.2022 истец обратилась с ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств и выплате компенсации морального вреда, однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания туристических услуг в размере 126 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 75650 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 полагалась на усмотрение суда, пояснила, что при заказе тура на сайте отеля и сайте туроператора номер обозначался с окном. Клиент обращался к ним в период нахождения на отдыхе с жалобой на предоставление ей номера без окна. Ими велась переписка с туроператором, после чего они внесли изменения на сайт, указав, что данный номер без окна.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили в адрес суда возражения на исковое заявление.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Регулирование отношений, возникающих при реализации туроператорами, турагентами и иными лицами туристу туристского продукта, осуществляется Федеральным законом от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. При реализации туристского продукта туроператор, турагент, действуя в качестве страхового агента от имени и за счет страховщика, вправе заключить с туристом или иным заказчиком в пользу туриста договор добровольного страхования имущественных интересов туриста в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом положений статьи 17 настоящего Федерального закона (далее - договор добровольного страхования).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с абзацем 1 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно абзацу 3 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю, вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из общих положений Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ и Закона РФ "О защите прав потребителей" турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как установлено судом, 11 августа 2022 года между истцом и турагентом ИП ФИО2 (Туристическое агентство «Альфа-вояж») заключен договор реализации туристического продукта № от ТО Анекс тур, заявка №. Тур был намечен с 03.09.2022 по 13.09.2022 на <адрес>.

Стоимость тура составила 126300 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 09.08.2022, 11.08.2022, 12.08.2022.

Для истца был забронирован номер в отеле Arena Beach Hotel Guest house (<данные изъяты>) на период с 04.09.2022 по 13.09.2022 Standard Deluxe (SGL), BB.

В своих возражениях ответчик указывает, что категория номера Standard Deluxe подразумевает под собой отсутствие окна и балкона, данная информация опубликована на сайте www.anextour.com в свободном доступе в каталоге отелей в информации о забронированном туристом отеле. Также данную информацию до сведения туриста должно было довести турагентство, которое осуществляло подбор тура для истца, т.е. ИП ФИО2

Однако данный довод суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Действительно, на сегодняшний день на сайте www.anextour.com в свободном доступе в каталоге отелей в информации о номере Standard Deluxe указано, что окна и балкон отсутствуют. Однако при бронировании данного отеля информации об отсутствии окна и балкона на вышеуказанном сайте не имелось, что подтверждается скриншотом с сайта www.anextour.com, где указано, что номер StandardDeluxe имеет площадь 16 кв.м, 1 двуспальную или 2 односпальных кровати, при этом о наличии или отсутствии окон не указано, а также с сайта отеля, где указано, что в каждой комнате есть окно, создающее вентиляцию бриза с природой.

При этом, истцом велась переписка с туроператором, в которой 05.09.2022 истец уведомила о том, что истца поселили в номер без окна, на которую был получен ответ, что запрос в обработке.

Кроме того, по данному факту туроператором ИП ФИО2 также велась переписка с туроператором 06.09.2022 и 07.09.2022, в которой она сообщила, что ФИО1 недовольна номером, что номер без окна, при этом на сайте такой информации нет и нет даже фотографий, на сайте отеля было указано, что окно есть, в связи с чем, просила переселить истца в другой номер. На что был дан ответ, что по информации самого отеля в данном номере действительно нет окна, возможно на сайте отеля не внесли корректировку. Также ИП ФИО2 уведомила отель Arena Beach Hotel Guest house(<данные изъяты> несоответствии информации о номере Standard Deluxe на сайте отеля. После чего на сайте отеля были внесены корректировки относительно номера Standard Deluxe, где появилась информация, что номер без окна.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, исходя из того, что ответчиком при заключении договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о туристском продукте, что привело к нарушению прав истца как потребителя, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуг по договору оказания туристических услуг.

Определяя размер денежных средств по договору оказания туристических услуг, суд исходит из того, что в состав туристического продукта помимо проживания в отеле входит авиаперелет, трансфер, дополнительная услуга Green Tax Maldives, страхование.

Учитывая, что истец не отказался от исполнения договора в период его действия, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуг по договору подлежит удовлетворению за минусом расходов на авиаперелет, трансфер, дополнительную услуга Green Tax Maldives, страхование, поскольку претензий к оказанию данного вида услуг у истца не было, что ею и не отрицалось, претензии имелись исключительно к номеру проживания.

Как следует из представленной стороной ответчика калькуляции стоимость туристической услуги проживание в отеле Arena Beach Hotel Guest house(<данные изъяты>) по системе питания ВВ на 9 ночей составляет 648 USD, по состоянию на 11.08.2022, то есть по состоянию на день заключения договора, курс оплаты составлял 1 USD = 65 руб., таким образом, стоимость туристической услуги проживание в отеле составляет 42120 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за ненадлежащее оказание услуг по договору оказания туристических услуг в размере 42120 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, учитывая нравственные страдания, которые истец испытывала в связи с испорченным отдыхом, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 7000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.

На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения решения суда ответчиком требование истца не удовлетворено добровольно, сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет 24560 рублей (42120+7000)х50%).Таким образом, учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 24560 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 1463,60 рублей за требования имущественного характера, и 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего 1763,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства за ненадлежащее оказание услуг по договору в размере 42120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 24560 рублей.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 1763,60 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2023.