Дело №11-277/16-2023

46MS0057-01-2021-004223-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-3537/2021 года по заявлению ООО «Управляющая компания Курска» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-3537/2021 года по заявлению ООО «Управляющая компания Курска» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Русаков Д.Е. подал частную жалобу об отмене определения мирового судьи, указывая о том, что с данным приказом он не согласен, его не получал, так как находился на лечении. Он подал заявление о восстановлении процессуального срока на подачу возражений, но ему было отказано определением от 28.03.2023 г.

Определение считает подлежащим отмене, поскольку сумма по оплате долга, а также пени перед управляющей компанией завышены.

Просит определение судьи от 28.03.2023 г.отменить, его заявление удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ должник имеет право предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Из материалов дела следует, что 17.09.2021 г. мировым судьей судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска выдан судебный приказ по делу № г. о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Курска» сумму задолженности по лицевому счету № по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 5550 руб 54 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 руб.66 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., а всего 5938 руб.20 коп.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника по адресу: <адрес> (л.д. 25), конверт вернулся ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 26), дата не вручения согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований ГПК РФ, 10-дневный срок для подачи возражений на указанный судебный приказ истек.

Согласно поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления им получен судебный приказ №г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.28).

22.03.2023г.ФИО1 поданы возражения относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д. 29), то есть за пределами срока для подачи таковых.

28.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.09.2021 г.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным и правильным данный вывод мирового судьи и вынесенное определение мирового судьи от 17.09.2021г., поскольку предусмотренный законом срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.09.2021 г.пропущен без уважительных причин. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности совершить соответствующие процессуальные действия в установленный законом срок, и доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа должником, не представлено.

Приведенные заявителем обстоятельства в обоснование заявления об отмене судебного приказа от 17.09.2021 г.нахождение на лечении судом правомерно не приняты, поскольку согласно выписки из истории болезни он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому, не могут служить основанием для признания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Применительно к статье 112 ГПК РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

Доводы частной жалобы должника о том, что он не получал копию судебного приказа от 17.09.2021, был лишен возможности своевременно подать возражения, также обоснованно не приняты во внимание, поскольку Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Поэтому неполучение копии судебной корреспонденции связано с реализацией ФИО1 его процессуальных прав и не являются уважительными причинами пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления об отмене судебного приказа.

Кроме того, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно стало известно о вынесении судебного приказа, поскольку им получена копия судебного приказа, однако обратился должник к мировому судьей с заявление о подаче возражений спустя 11 месяцев.

Таким образом, вывод мирового судьи, изложенный в обжалуемом определении от 28.03.2023 г. о том, что уклонение от получения судебного отправления, при отсутствии объективных доказательств, указывающих на невозможность исполнения своей обязанности по получению судебного отправления, не может указывать на уважительные причины, которые не связаны с волей должника, - суд апелляционной инстанции считает обоснованным и законным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО1

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 28.03.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-3537/2021 по заявлению ООО «Управляющая компания Курска» о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 28.03.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-3537/2021 по заявлению ООО «Управляющая компания Курска» о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ К.А.Костина