Дело № 2-865/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Глущенко Е.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

установил:

ПАО "Т Плюс" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячего водоснабжения за период с 01.03.2017 года по 31.01.2021 года, с учетом уточненного иска, в размере 59 862, 62 рубля, а также пени в размере 13 874,74 рублей, указав, что ФИО1 является потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: . В период с 01.03.2017 года по 31.01.2021 года истцом были поставлены теплоресурсы, однако от ответчика оплата за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение не поступало. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20.09.2021 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми о взыскании с ФИО1 задолженности, н основании возражений должника.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячего водоснабжения за период с 01.03.2017 года по 31.01.2021 года, с учетом уточненного иска, в размере 59 862, 62 рубля, а также пени в размере 13 874,74 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2508 рублей.

Представитель истца ПАО "Т Плюс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что на протяжении длительного времени в её жилом помещении отсутствует горячая вода, о чем она неоднократно сообщала как управляющей компании так и в иные органы, при этом услуги отопления ею оплачены в полном объеме в соответствии с сформированными квитанциями.

Третьи лица Муниципальное образование «Город Пермь», ФИО2, АО ВЦ «Инкомус» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа № 2-3052/2021, материалы дела судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми № 11-88/2018, дело № 2-166/2020, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений частей 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положений п. п. 1 - 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира по адресу является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, её сын ФИО2

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 марта 2017 года по 31.01.2021 г. составляет 59 862, 62 рубля, пени за период с 1 марта 2017 по 31.01.2021 г. в размере 13 874,74 рублей.

Поставщиком коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения в спорный период являлось ООО «Пермская сетевая компания». 01.11.2021 ООО «Пермская сетевая компания» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

Приборами индивидуального учета жилое помещение ответчика в период образования задолженности оборудовано не было, в связи с чем начисления производились по нормативу.

В ходе судебного заседания установлено, что на протяжении длительного времени, а именно с 2010 года, в том числе и в спорный период с 1 марта 2017 года по 31.01.2021 г., в квартире по адресу отсутствует горячее водоснабжение.

Данные обстоятельства установлены вступившем в законную силу, решением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.01.2018 года, в частности судом установлено, что в 2010 г. в спорной квартире, сотрудниками управляющей компании ООО «УК «Мастер Комфорта» производились ремонтные санитарно-технические работы, в результате которых трубы водоснабжения не были закреплены, и не устранена неисправность смесителя во вспомогательном помещении (ванной комнате). Ответчик ФИО1 своевременно и неоднократно обращалась как в управляющую компанию, так и в государственную инспекцию государственного жилищного надзора с жалобами на отсутствие горячего водоснабжения. При этом мировой судья, установил, что в связи с отсутствием трубы водоснабжения в квартире по адресу , отсутствием всей системы горячего водоснабжения, отсутствует факт поступление горячей воды в указанную квартиру. Ремонтные работы, в результате которых трубы водоснабжения не были закреплены, производились управляющей компанией, сотрудники которой не закрепили трубы водоснабжения, в результате чего в указанную квартиру не поступает горячая вода.

Из материалов гражданского дела № 2-166/2020 г следует, что управляющая компания ООО УК «ЭксКом» обращалась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение сотрудникам управляющей компании для устранения технических неисправностей связанных с инженерным оборудованием (горячее и холодное водоснабжение). В последующем, истец отказался от иска в связи с добровольным устранением препятствий в доступе в жилое помещение. Из акта управляющей компании ООО УК «ЭксКом» от 29.01.2020 года следует, что в помещении кухни из крана холодной воды, вода течет, из крана горячей воды вода не течет, так как кран не поворачивается, в помещении ванной комнаты из смесителя с холодной водой холодная вода бежит, запорная арматура на стояке с горячей водой на момент осмотра перекрыта, после открытия данного крана горячая вода поступает через трубы в смеситель, через который происходит протечка в месте соединения труб.

ФИО1 в судебном заседании поясняла, что действительно в период ремонтных работ управляющая компания повредила смеситель и соединительные трубы, при этом смеситель технически невозможно снять, горячая вода не поступает, она неоднократно обращалась в различные государственные инстанции с заявлениями о неисправности системы водоснабжения в юридически значимый период времени, однако до настоящего времени неисправность не устранена.

Оценив представленные доказательства суд считает установленным, что в г.Перми отсутствует горячее водоснабжение в связи с неисправностью системы горячего водоснабжения, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение в заявленный период удовлетворению не подлежат. Иное истцом не доказано.

Относительно требований о взыскании задолженности в отношении потребленной тепловой энергии суд приходит к следующему.

Факт поставки истцом тепловой энергии в жилое помещение по адресу спорный период ответчиком не оспаривался, ответчик ссылалась на своевременную оплату данной услуги, в обоснование чего представила квитанции, подтверждающие частичную оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период. Данные квитанции приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Из указанных квитанций следует, что в счет погашения задолженности за спорный период с января 2017 года по январь 2021 года включительно ответчиком осуществлялись платежи за отопление в каждый из указанных месяцев, так в январе 2017 года сумма к оплате за отопление начислена в размере 3331, 45 рублей, оплачена 09.03.2017 г. в указанном размере, что подтверждено чек ордером, в феврале 2017 г. начислено за отопление – 2938, 99 рублей – оплачено 2938,99 рублей – 08.04.2017, в марте 2017 начислено – 1822,06 рублей-оплачено 06.05.2017 - 1822,06 рублей, в апреле 2017 начислено- 1691,92 рублей оплачено 08.06.2017 – 1691, 92 рублей, в мае 2017 начислено 1353,29 рублей – оплачено 08.07.2017 в размере 1353,29 рублей, в октябре 20-17 начислено 1402, 71 рубль-оплачено 18.11.2017 в размере 1402,71 рублей, в ноябре 2017 начислено – 2028,21 рублей оплачено 09.12.2017 в размере 2028,21 рублей в декабре 2017 начислено в размере 1595, 54 рублей оплачено 09.01.2018 в размере 1595, 54 рублей, итого 16 164, 17 рублей.

Исходя из расчета истца (л.д.164) ответчику также была начислена плата за коммунальную услугу –тепловую энергию за август 2017 в размере 834, 86 рублей из которых к оплате составило - 651, 65 рублей, за сентябрь 2017 начислено в размере 834,86 рублей к оплате составило - 791, 96 рублей, которые ответчик не уплатила, за июнь 2017, июль 2017 плата за отопление не начислялась.

В январе 2018 начислено за отопление – 2525, 31рубль – оплачено 2525,31рубль – 08.02.2018, в феврале 2018 начислено 2461,04 рублей оплачено 2461,04 рублей -10.03.2018, в марте 2018 начислено – 2563, 94 рублей данная сумма оплачена 09.04.2018, в апреле 2018 начислено 2079, 12 рублей оплачена указанная сумма 10.05.2018, в мае 2018 начислено 1463,80 рублей оплачена указанная сумма 09.06.2018, в октябре 2018 начислено 854,51 рублей оплачена указанная сумма 08.12.2018, в ноябре 2018 начислено 1903, 57 рублей указанная сумма оплачена 09.01.2019, итого 13 851, 29 рублей.

За декабрь 2018 года начислено к оплате 2573, 81 рублей из которых оплачено 513,13 рублей (л.д166 оборот) соответственно задолженность составила 2060, 68 рублей, ответчиком указанная сумма не оплачена квитанция не представлена.

Исходя из расчета истца (л.д.164) ответчику также была начислена плата за коммунальную услугу –тепловую энергию за июль 2018 в размере 853, 79 рублей, за август 2018 начислено в размере 853, 79 рублей к оплате составило – 218.19 рублей, за сентябрь 2018 начислено в размере 853, 79 рублей к оплате составило –635,60 рублей, которые ответчик не уплатила, за июнь 2018, плата за отопление не начислялась.

За январь 2019 года начислено к оплате 2757,92 рубля из которых оплачено 1271.10 рублей (л.д. 167) соответственно задолженность составила 1486,82 рубля, ответчиком указанная сумма не оплачена квитанция не представлена.

В феврале 2019 начислено 3208,23 рубля оплачена указанная сумма 09.04.2019, в марте 2019 начислено 2174,15 рублей оплачена указанная сумма 08.05.2019, в апреле 2019 начислено 1700,71 рублей оплачена указанная сумма 08.06.2019, в мае 2019 начислено 851, 99 рублей ополчена указанная сумма 09.07.2019, в октябре 2019 начислено в размере 2076, 81 рублей с учетом перерасчета за вычетом 838,22 рублей к оплате 1238,59 рублей, указанная сумма оплачена 09.11.2019, за ноябрь 2019 начислено – 2070, 66 рублей за вычетом перерасчета 7,50 рублей, 10,32 рублей, 5,16 рублей к оплате составило 2063, 16 рублей, указанная сумма оплачена 09.12.2019, за декабрь 2019 начислено 2070 рублей – оплачена указанная сумма 10.01.2020, года, итого 13 306,83 рубля.

Исходя из расчета истца (л.д.164) ответчику также была начислена плата за коммунальную услугу –тепловую энергию за июль 2019 в размере 893,01 рублей к оплате составило - 826,03 рублей, из расчета следует что оплачено 567, 99 рублей, за август 2019 начислено в размере 893,01 рублей к оплате составило – 396, 89 рублей, ответчиком не оплачено, за сентябрь 2019 начислено в размере 893,01 рублей к оплате составило –893,01 рублей, которые ответчик не уплатила, за июнь 2019, плата за отопление не начислялась.

В январе 2020 начислено 3060,82 рубля оплачена указанная сумма 10.02.2020, в феврале 2020 начислено 2698,82 рубля ополчена указанная сумма 09.04.2020, в марте 2020 начислено 1787,63 рублей оплачена указанная сумма 22.05.2020, в апреле 2020 начислено 1642,10 рублей оплачена указанная сумма 18.08.2020, в мае 2020 начислено 575, 77 рублей оплачена указанная сумма 03.09.2020, в сентябре 2020 начислено в размере 88,83 рубля оплачена указанная сумма 13.11.2020, в октябре 2020 начислено 1185, 68 рублей указанная сумма оплачена 13.11.2020, за ноябрь 2020 начислено – 2349,65 рублей указанная сумма оплачена 10.12.2020, за декабрь 2020 начислено 3495,68 рублей– оплачена указанная сумма 31.12.2020 года, итого 16 884, 48 рублей.

Исходя из расчета истца (л.д.164) ответчику также была начислена плата за коммунальную услугу –тепловую энергию за июнь 2020 в размере 890,43 рубля к оплате составило -882, 39 рублей, за июль 20202 начислено в размере 916,99 рублей к оплате эта же сумма, которые ответчик не уплатила, за август 2020, плата за отопление не начислялась.

За январь 2021 года начислено 3194,89 рублей оплачена указанная сумма 03.03.2021.

Ответчик, возражая по иску, пояснила, что отопление в летние месяцы не оплачивала в связи с его отсутствие и неверным расчетом истца, относительно начисления платы за 10 месяцев.

Судом неоднократно предлагалось истцу обосновать представленный расчет в том числе и с учётом начислений к оплате за отопление в августе, сентябре и не начислений в июне, июле, однако представитель истца в судебное заседание не явился, пояснений по представленному расчету не представил. (л.д.190)

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что в целях обеспечения единого подхода к расчету размере платы за коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода в многоквартирных домах и жилых домах, не оснащенных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, количество месяцев отопительного периода принято равным восьми календарным месяцам, соответственно истец не вправе начислять потребителю коммунальной услуги плату за отопление за месяцы: июнь, июль, август и сентябрь.

Итого представленными квитанциями и чеками бесспорно подтвержден факт оплаты ответчиком за отопление за указанные месяцы в общей сумме 63 401, 66 рублей.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика за спорный период, составляет задолженность за декабрь 2018 года в размере 2060, 68 рублей, за январь 2019 года в размере 1486,82 рубля, что в общей сумме составляет 3574, 50 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги по общему правилу уплачивается ежемесячно до 10-го числа месяца включительно, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Сумма пеней по задолженности, возникшей в отношении недоплаты в размере 2 060,68 рублей за декабрь 2018 года за период с 10.01.2019 по 10.01.2021 года с учетом недоплаты за январь 2018 в размере 1486, 82 рублей составит 1 429,93 рублей ( 847,10 рублей + 582, 83 рублей).

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из положений ст. 333 ГК РФ, а также учитывая, что собственники и пользователи жилых помещений в МКД освобождены от уплаты неустоек за просрочку оплаты коммунальных услуг, начисленных с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г. (вопрос 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021.) приходит к выводу о снижении размера общей суммы пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных до 500 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка с учетом обстоятельств дела явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг – отопление за декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 3574, 50 рублей, пени в размере 500 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022 года

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: