Решение по делу № 02-4041/2023 от 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4041/2023 (77RS0023-02-2022-020463-20) по иску ООО «Арте Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

11.12.2016г. ООО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключили договор займа № 11685027, в соответствии с которым заемщик получил займ и принял на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

23.05.2017г. по договору займа № 11685027 заемщик вышел на просрочку. Обязательства по возврату займа не исполнены, нарушены условия о сроках платежей.

31.10.2017г. был заключен договор уступки прав(требований) № 7 между ООО «Финансовый клуб» и ООО «Аргум», в рамках которого, права требования по договору займа № 11685027 от 11.12.216г. были переданы новому кредитору.

На дату заключения договора уступки прав(требований) задолженность ответчика составляла 129 230,45руб., из которых: 25 473,23руб. – сумма основного долга, 86 181,65руб. – просроченные проценты, 17 575,57руб. – пени.

12.03.2021г. был заключен договор уступки прав требований(цессии) № 01 между ООО «Аргум» и ООО «Арте Групп», в рамках которого, права требования по договору займа № 11685027 от 11.12.216г. были переданы новому кредитору – ООО «Арте Групп».

Уведомление о состоявшейся уступки прав требований отправлялось по почте России по месту регистрации простым письмом.

Судебный участок № 346 Хорошевского района г. Москвы выдал судебный приказ о взыскании задолженности с заемщика ФИО1

19.03.2021г. судебный приказ по делу № 02-0134//346/2020 был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 129 230,45руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

11.12.2016г. между ООО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор займа № 0011685027, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000руб., под 282,280 % годовых, сроком возврата 180 календарных дней(л.д.3об-11).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий уплата суммы займа и проценты за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Из графика платежей усматривается, что сумма займа и уплата процентов подлежат уплате равными ежемесячными платежами в размере 1 736руб., при этом последняя дата уплаты ежемесячного платежа установлена на 12.12.2017г.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата денежных средств, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами кредитного договора.

На основании заключенного договора, ООО МК «Финансовый клуб» предоставило ответчику займ в размере 30 000руб., выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, за период с 23.05.2017г. по 12.03.2021г. у него образовалась задолженность перед истцом в размере 129 230,45руб., из которых:

-сумма основного долга - 25 473,23руб.,

-просроченные проценты - 86 181,65руб.,

-пени - 17 575,57руб.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

31.10.2017г. между ООО МК «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» заключен договор уступки требования № 07, на основании которого ООО МК «Финансовый клуб» уступило свои права требования ООО «Аргум», в том числе и право взыскания задолженности с ФИО1 по договору займа № 0011685027 от 11.12.2016г.(л.д.21-21а)

12.03.2021г. между ООО «Аргум» и ООО «Арте Групп» заключен договор уступки требований(цессии) № 01, на основании которого ООО «Аргум» уступило свои права требования ООО «Арте Групп», в том числе и право взыскания задолженности с ФИО1 по договору займа № 0011685027 от 11.12.2016г.(л.д.18-19)

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 25 473,23руб., сумму задолженности по процентам в размере 86 181,65руб., сумму задолженности по пеням в размере 17 575,57руб.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как 25 473,23руб. + 86 181,65руб. + 17 575,57руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 784руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арте Групп» задолженность по договору займа в размере 129 230руб. 45коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 784руб., всего 133 014руб. 45коп.(сто тридцать три тысячи четырнадцать руб. 45коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 20.06.2023 г.