78RS0007-01-2022-005354-48 г. Санкт-Петербург
Дело № 2а-566/2023 30 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,
при секретаре Власовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к Колпинскому РОСП, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт- Петербургу ФИО2, выразившегося в непринятии должных мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, нерассмотрении запроса административного истца о ходе исполнительного производства и не направлении ответа, нерассмотрении заявления административного истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства и в ненаправлении ответа; обязать судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, предоставить материалы по исполнительному производству для ознакомления.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Колпинском РОСП находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов. До марта 2022 года денежные средства должником выплачивались регулярно, в марте 2022 года должник сменил место работы. В мае 2022 года судебному приставу-исполнителю взыскателем были представлены сведения о новом месте работы должника, в августе сведения о новом месте работы были представлены самим должником, однако выплаты по исполнительному производству не осуществлялись, работа по исполнительному производству не велась. 04.10.2022г. взыскателем был направлен запрос в адрес Колпинского РОСП о ходе исполнительного производства, а также заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответы на которые даны не были.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Санкт-Петербургу.
Определением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.01.2023г. производство по административному иску ФИО1 ФИО12 к ФИО5 ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о ходе исполнительного производства и предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления прекращено.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования административного иска с учетом уточнений поддержал.
Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Санкт-Петербургу и Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнение, алименты удерживаются в пользу взыскателя, задолженности по алиментам не имеется.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Колпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что об изменении размера алиментов судебному приставу-исполнителю не было известно, исполнительный документ об изменении размера алиментов предъявлен не был, следовательно, исполнительное производство не возбуждалось, ознакомление с материалами исполнительного производства не представлялось возможным, исполнительный документ находился по месту работы должника, должником также были представлены документы об уплате алиментов в добровольном порядке. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
Учитывая, что судебное извещение не получено заинтересованным лицом по обстоятельствам, зависящим от него, заинтересованное лицо считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
С учетом положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Анализируя положения указанного закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что 26.08.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 42461/14/78005-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно.
13.05.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документы по месту работы должника для удержания периодических платежей.
Из материалов исполнительного производства следует, что 26.05.2022г. ФИО3 было подано заявление о возобновлении исполнительного производства, указано о смене должником места работы.
17.06.2022г. постановление об окончании исполнительного производства от 13.05.2016г. отменено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО8, исполнительное производство № 42461/14/78005-ИП возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за № 194511/22/78005-ИП.
20.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход в адрес должника ФИО4
18.07.2022г. в адрес должника направлено требование-уведомление о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю.
21.07.2022г. ФИО4 был уведомлен о наличии исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание ребенка, ознакомлен с предупреждением о последствиях неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документы, о чем имеется подпись должника. Также 21.07.2022г. у ФИО4 были отобраны письменные объяснения, составленные и подписанные им собственноручно.
23.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о направлении поручения в Кировское РОСП об установлении фактического местонахождения должника по адресу: <адрес>.
Также должником в материалы исполнительного производства представлены документы о трудоустройстве на новое место работы, выписки по счету, из которых усматривается, что ФИО4 в добровольном порядке осуществлял выплату алиментов путем перечисления денежных средств на счет ФИО3
ФИО4 в материалы исполнительного производства представлена резолютивная часть заочного решения мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 09.01.2018г. об изменении размера алиментов, взыскиваемых в пользу ФИО3 с ? части всех видов заработка ежемесячно до 1/6 всех видов заработка ежемесячно. Указанным заочным решением судебный приказ от 24.10.2013, выданный мировым судьей судебного участка № 74 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга, по делу № 2-1200/2013-73 отозван.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 43, ст. 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство № 194511/22/78005-ИП прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.11.2022г.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, материалов исполнительного производства N 194511/22/78005-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Колпинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок – совершен выход в адрес должника, направлено требование о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю и представить документы о трудоустройстве, отобраны объяснения должника.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с апреля 2018 года по 07.11.2022г. суд находит необоснованными, поскольку с 13.05.2016г. исполнительный документ находился по месту работы должника, в связи со сменой места работы должника исполнительное производство было возобновлено по заявлению взыскателя 17.06.2022г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Колпинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу ФИО2 действовала в рамках своих полномочий, предоставленных ей Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в указанный истцом период у не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В соответствии с ч. 3 той же статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 5 той же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В соответствии с ч. 5.1 той же статьи в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 04.10.2022г. был подан запрос о ходе исполнительного производства, а также заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которые были зарегистрированы 04.10.2022г., о чем имеется отметка о поступлении входящей корреспонденции.
Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в нерассмотрении и даче ответа на обращения ФИО3 от 04.10.2022г., в порядке и сроки, установленные законом, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлено допустимых, относимых и в совокупности достаточных доказательств того, что данные обращения были рассмотрены в установленные сроки. Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 78005-/22/1130904, он датирован 31.10.2022г., при этом в ответе содержится информация о том, что исполнительное производство прекращено. Поскольку постановление о прекращении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 07.11.2022г., суд приходит к выводу, что вышеуказанный ответ мог быть дан и направлен в адрес административного истца не ранее 07.11.2022г.
Из объяснений представителя административного истца следует, что ответ был получен в электронном виде 07.11.2022г., что подтверждается также и материалами исполнительного производства.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит доводы административного ответчика о своевременном направлении ответа на обращения административного истца несостоятельными. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены права административного истца быть надлежащим образом информированным о ходе совершения исполнительных действий с целью реализации им объема прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования административного иска ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.
Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении и даче ответа на запрос ФИО1 ФИО14 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и непредоставлении ответа на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
В остальной части требования ФИО1 ФИО15 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Ильина
Решение изготовлено 10.03.2023 г.