УИД 79RS0002-01-2022-005513-05

Дело № 2-2939/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Кривошеевой И.В.

при секретаре Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рембытстройсервис», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании расходов по коммунальным платежам в порядке регресса, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, ООО «УК «Рембытстройсервис», АО «ДГК» о взыскании расходов по коммунальным платежам в порядке регресса, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя тем, что в собственности истца находится 1/5 доли в <адрес>, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>. Так же собственниками в данном жилом помещении являются несовершеннолетний сын истицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему принадлежит 1/5 доли в праве, ФИО4, которой принадлежит 2/5 доли в праве, и ФИО3 собственник 1/5 доли в праве. В спорном жилом помещении на сегодняшний день проживает истица с несовершеннолетним сыном. С момента оформления права собственности, счета за коммунальные услуги оплачивает только истица. С 2014 года между собственниками была достигнута договоренность о том, что остальные совершеннолетние собственники будут перечислять истице денежные средства на оплату услуг пропорционально, принадлежащим им долям ежемесячно. Однако ФИО3 оплату счетов не производит, ссылаясь на то, что не проживает в спорном жилом помещении.

Просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги за спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, между истцом ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в следующем порядке за ФИО1 и ее несовершеннолетним сыном ФИО2 в размере 2/5 доли, за ФИО6 2/5 доли, за ФИО3 1/5 доли; обязать ООО УК «Рембытстройсервис» и АО «ДГК» заключить отдельные соглашения и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по платежам в сфере ЖКХ внесенных по платежным документам в ООО УК «Рембытстройсервис» 1/5 части от всей суммы в размере 14 904 рубля, внесенных по платежным документам в АО «ДГК» 1/5 части от всей суммы в размере 35 312 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, пояснив, что хочет определить порядок оплаты за содержание жилья и отопление, спорной квартиры.

Ответчик ФИО3, ФИО4, представители ответчиков ООО «УК «Рембытстройсервис», АО «ДКГ», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, НКО-Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта», ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», ПАО «Биробиджаноблгаз», ООО «Дом-Строй», ПАО «ДЭК» - филиал Энергосбыт ЕАО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. (ч.2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п.27).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности истцу ФИО1- 1/5 доли с 15.04.2014, её несовершеннолетнему сыну ФИО2- 1/5 доли с 15.04.2014, ФИО4- 2/5 доли с 19.06.2020 (ранее с 15.04.2014 ей принадлежало 1/5 доли), ФИО3 1/5 доли в праве с 15.04.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из представленных документов и пояснений истца следует, что спорные услуги собственникам оказывают ООО УК «Рембытстройсервис» и АО «ДГК».

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за его содержание и капитальный ремонт (п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), начисление которых осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст.ст. 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание жилого помещения, мест общего пользования, капитальный ремонт, а также за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения находящегося в совместной собственности должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

В данном случае, размер платы за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и за коммунальную услугу по отоплению составляет для ФИО1 и её несовершеннолетнего сына ФИО2 - 2/5 доли, ФИО4 - 2/5 доли и ФИО3 - 1/5 доли.

Таким образом, суд считает, что исковые требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальную услугу – отопление, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, решение является основанием для ООО «УК Рембытсройсервис», АО «Дальневосточная генерирующая компания» разделить порядок оплаты за жилье и коммунальную услугу (отопление) и заключить соответствующие соглашения со сторонами, а так же выдать им отдельные от других собственников платежные документы.

Поскольку нарушения прав истца действиями ООО «УК Рембытсройсервис», АО «Дальневосточная генерирующая компания» в судебном заседании не установлено, оснований для удовлетворения, заявленных к ним исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО3 в спорный период не производила оплату за содержание и ремонт жилья, а также не оплачивала услуги отопления. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с правилами ст. ст. 323, 325 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку ФИО1 исполнены обязательства ответчика по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальную услугу по отоплению, у неё появилось право регрессного требования к ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из представленных документов следует, что за расчетный период с 01.12.2017 по 31.08.2022 АО «ДГК» начислена плата за оказанную услугу – отопление, в размере 120 625 рублей 89 копеек (с учетом произведенных перерасчетов, и предоставленных компенсаций), за период с 01.07.2017 по 31.08.2022 ООО «Рембытстройсервис» за содержание жилья начислено 75 651 рубль 87 копеек.

Истицей представлены документы, подтверждающие внесение в спорный период платы за содержание жилья в размере 74 485 рублей 99 копеек, за отопление в размере 123 120 рублей 96 копеек.

При этом судом не принимаются в качестве доказательств оплаты спорной услуги отопления, сведения ПАО «Сбербанк» о платежах в размере 4000 рублей от 25.06.2018, 3000 рублей от 19.02.12018, 8000 рублей от 14.02.2018, поскольку они произведены за иное жилое помещение, расположенное по ул. Мелиоративная в г. Биробиджане.

Оснований для взыскания платы за услугу горячее водоснабжение суд не находит, поскольку из материалов дела следует, что в спорной квартире на регистрационном учете состоит истица, ответчик зарегистрирована по месту жительства в с. Ленинское ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что ФИО3 проживала в спорной квартире в период, за который истица просит взыскать убытки, и использовала горячее водоснабжение на собственные нужды суду не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что в спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоит истица.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 14 897 рублей 20 копеек (ущерб за внесение платы за содержание жилья), 24 624 рубля 19 копеек (ущерб за внесение платы за отопление) (1/5 части от внесенных сумм).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Поскольку истицей в исковом заявлении объединены два требования – неимущественного и имущественного характера, при этом государственная пошлина за требование имущественного характера не оплачена, то с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию 1 386 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 ФИО4 о взыскании расходов по коммунальным платежам в порядке регресса, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, плата за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальную услугу - отопление, с ФИО1 и её несовершеннолетнего сына ФИО2 - 2/5 доли, ФИО4 - 2/5 доли, ФИО3 - 1/5 доли.

Указанное решение является основанием для управляющей компании акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» для заключения с ФИО1, ФИО3, ФИО4 отдельных соглашений по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан МО ОФМС России по ЕАО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ЕАО, паспорт серии № выдан МО ОФМС России по ЕАО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 39 521 рубль 39 копеек.

Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОВД ЕАО, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ЕАО, паспорт серии № выдан МО ОФМС России по ЕАО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан МО ОФМС России по ЕАО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ЕАО, паспорт серии № выдан МО ОФМС России по ЕАО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан МО ОФМС России по ЕАО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 386 рублей.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рембытстройсервис», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.