Дело № 2-1376/2023

УИД 78RS0023-01-2022-010186-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 21.05.2021 между сторонами заключен кредитный договор <***>. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 957 660,42 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 776,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на неотложные нужды <***> от 21.05.2021 на сумму 1 004 740 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,70% годовых от суммы кредита.

Кредит был предоставлен для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Составной и неотъемлемой частью договора о кредите, наряду с заявлением, являются Индивидуальные условия договор потребительского кредита и график платежей, с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласен и положения которых обязался неукоснительно исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.

На основании заявления ответчика Банк акцептовал оферту и исполнил обязательства по договору, осуществил кредитование 40817810914008700789.

Исходя из выписки из лицевого счета Банком была предоставлена сумма кредита. Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, поэтому в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с главой IIIОбщих условий Банк выставил ответчику заключительное требование от 01.07.2022 с требованием в срок до 05.08.2022 погасить имеющуюся задолженности по договору в размере 972 970,48 руб., в том числе сумма основного долга – 908 788,78 руб., проценты за пользование кредитом – 60248.85 руб., неустойка – 3932,85 руб.

Ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на 01.08.2022 размер задолженности составляет 957 660, 42 руб., в том числе, 908 788,78 руб. – 908 788,78 руб., проценты – 48 871,64 руб. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в подтверждение своих доводов каких-либо доказательств в их обоснование не представлено.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору в размере 957 660 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 776 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023