Дело № 2-1591/2025 (УИД 65RS0001-01-2024-015540-41)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Белой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» Пе О. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Пе О. о взыскании 91 875 рублей 70 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, в обоснование исковых требований указав, что 26 ноября 2023 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № Пе О. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования <данные изъяты> №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 91 875 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что страховщик имеет право регрессного требования к Пе О. поскольку последний, в нарушение требований ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Просит взыскать с Пе О. в порядке регресса 91875 рублей 70 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представители АО «АльфаСтрахование» и <данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще, о чем имеются почтовые уведомления. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пе О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).

По месту жительства ответчика судом направлялось судебное извещение, которое возвратилось в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах с учетом согласия истца, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов гражданского дела, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО., был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС по автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № сроком с 14 июня 2023 года по 13 июня 2024 года. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, страхователь указал себя- ФИО. Ответчик в качестве лиц, допущенных к управлению данным ТС, в страховом полисе не указан, что подтверждается копией страхового полиса №.

Как следует из материала административной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, Пе О, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>., в районе 15 часов 25 минут не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средствам марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления № от ДД.ММ.ГГГГ3 года, копией рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому ГО ФИО, копией сведений о дорожно-транспортном происшествии, копией схемы дорожно-транспортного происшествия, копией объяснения ФИО, копией объяснения Пе О., копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копией схемы расположения дорожной разметки и дислокации дорожных знаков в месте ДТП.

Пунктом 11.1 Правил Дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно водитель Пе О. при совершении маневра обгона не убедился в его безопасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.

Согласно акут о страховом случае потерпевшей ФИО выплачено страховое возмещение в размере 91875 рублей 70 копеек, что подтверждается копей платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик на момент управления им автомобилем, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), АО «АльфаСтрахование» имеет право регрессного требования с ответчика выплаченной страховой суммы.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Пе О. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Пе О. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) 91875 рублей 70 копеек- страховую выплату в порядке регресса, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.