УИД 77RS0029-02-2022-006943-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при секретаре Дороновой М.А.,
с участием прокурора Молчановой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4652/22 по иску ФИО1 (паспорт серия <...>) к ООО «ПРЕМЬЕР-КОМФОРТ» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПРЕМЬЕР-КОМФОРТ» и, изменив заявленные требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 41814 руб. 58 коп., которые она потратила на оплату медицинских услуг психотерапевта, гастроэнтеролога и на приобретение лекарств, штраф в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на то, что между ней и ООО «ГеоПроект», агентом которого являлось ООО «ПРЕМЬЕР-КОМФОРТ», 30.03.2021 был заключен договор № ХШ-ИП25Ак3-647/2 на выполнение проектных работ по разработке систем вентиляции и кондиционирования, цена которого составила 15181 руб. 15.04.2021 истец направила в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств оплаченных по договору, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем она обратилась к мировому судье судебного участка № 173 района Митино г. Москвы к ООО «ГеоПроект» с иском о защите прав потребителей в котором просила взыскать в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 15181 руб. неустойку в размере 15181 руб., компенсацию морального вреда и штраф. Решением мирового судьи судебного участка № 173 района Митино г. Москвы ее требования были удовлетворены частично, с ООО «ГеоПроект» была взыскана неустойка в размере 325 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 412 руб. 75 коп., указанное решение мирового судьи вступило в законную силу, им установлен факт нарушения прав истца как потребителя. Истец указывает на то, что неисполнение ООО «ГеоПроект» договорных обязательств причинило истцу моральные страдания, повлекшие причинение вреда здоровью, что потребовало квалифицированное медицинской помощи психотерапевта для лечения депрессии и гастроэнтеролога для лечения гастроэзофагеальной рефлюксной болезни, возникшей из-за сильного стресса, по причине неисполнения ООО «ГеоПроект» договорных обязательств, а также потребовало приобретения медицинских препаратов, всего на лечение ей было потрачено 41814 руб. 58 коп. 27.03.2022 истец направила в адрес ООО «ПРЕМЬЕР-КОМФОРТ» претензию с требованием возместить расходы на лечение, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объёме.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, между истцом и ООО «ГеоПроект», агентом которого являлось ООО «ПРЕМЬЕР-КОМФОРТ», 30.03.2021 был заключен договор № ХШ-ИП25Ак3-647/2 на выполнение проектных работ по разработке систем вентиляции и кондиционирования, цена которого составила 15181 руб.
15.04.2021 истец направила в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств оплаченных по договору, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем она обратилась к мировому судье судебного участка № 173 района Митино г. Москвы к ООО «ГеоПроект» с иском о защите прав потребителей в котором просила взыскать в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 15181 руб. неустойку в размере 15181 руб., компенсацию морального вреда и штраф.
Решением мирового судьи судебного участка № 173 района Митино г. Москвы ее требования были удовлетворены частично, с ООО «ГеоПроект» была взыскана неустойка в размере 325 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 412 руб. 75 коп., указанное решение мирового судьи вступило в законную силу.
Из указанного решения также следует, что денежные средства в размере 15181 руб. были возвращены истцу 29.09.2021, то есть после обращения с исковым заявлением к мировому судье.
Таким образом, указанным решением мирового судьи установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат денежных средств в установленный законом срок, в связи с чем требования истца были частично удовлетворены.
Настаивая на удовлетворении требований, заявленных в настоящем исковом заявлении, истец ссылается на то, что неисполнение ООО «ГеоПроект» договорных обязательств причинило истцу моральные страдания, повлекшие причинение вреда здоровью, что потребовало квалифицированной медицинской помощи психотерапевта для лечения депрессии и гастроэнтеролога для лечения гастроэзофагеальной рефлюксной болезни, возникшей из-за сильного стресса, по причине неисполнения ООО «ГеоПроект» договорных обязательств, а также потребовало приобретения медицинских препаратов, всего на лечение ей было потрачено 41814 руб. 58 коп.
Факт обращения истца к указанным специалистам, оплаты их услуг, оплаты медицинских препаратов на сумму 41814 руб. 58 коп. подтвержден истцом документально, не оспаривался стороной ответчика и третьим лицом.
Вместе с тем, суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оплаты консультаций указанных выше врачей-специалистов, а также приобретения медицинских препаратов, не свидетельствуют о том, что обращение истца к указанным врачам-специалистам, приобретение лекарственных препаратов, находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика по настоящему делу.
Сам по себе факт нарушения ООО «ГеоПроект», агентом которого являлось ООО «ПРЕМЬЕР-КОМФОРТ», прав истца как потребителя, которое, как установлено решением мирового судьи выразилось в нарушении права истца на возврат денежных средств, оплаченных по договору, в установленный законом срок, не свидетельствует о том, что такими действиями (бездействием) был причинен вред здоровью истца, при этом компенсация морального вреда, за данное нарушение прав истца как потребителя была взыскана мировым судьей в определенном им размере, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, иных нарушений прав истца указанным решением мирового судьи не установлено.
Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате оказания ответчиком каких-либо услуг истцу, последней причинен вред здоровью, также материалы дела не содержат доказательств совершения сотрудниками ответчика каких-либо действий по отношению к истцу, которые бы повлекли причинение вреда здоровью истца и вызвали бы необходимость обращаться к указанным ей специалистам и приобретать указанные ей медицинские препараты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и обращением истца к указанным ей врачам-специалистам, приобретением ей медицинских препаратов, на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации истцу произведенных ей затрат, связанных с обращением к врачам-специалистам и приобретением медицинских препаратов, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 41814 руб. 58 коп. и производных от них требований о взыскании штрафа, в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия <...>) к ООО «ПРЕМЬЕР-КОМФОРТ» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного здоровью – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09.09.2022.
Судья