Дело № 12-281/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2023 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО3,

установил:

01 августа 2023 года врио начальника ОИК отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального района) ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 августа 2023 года гражданка Республики Узбекистан ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

ФИО3 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, принять новое решение о контролируемом самостоятельном выдворении за пределы Российской Федерации.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовавшей.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного выдворения, являлось бы обязательным.

Следовательно, присутствие лица, которому назначено наказание в виде выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (ответ на вопрос №7, включенный в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008).

ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела и о желании лично участвовать в судебном заседании не ходатайствовала, оснований для ее непосредственного участия в судебном заседании не усматривается, в связи с чем, препятствий к рассмотрению жалобы в ее отсутствие не имеется.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По общему правилу, закрепленному в ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 августа 2023 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>» гражданка Республики Узбекистан ФИО3 нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у нее документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении ФИО3 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ, возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01 августа 2023 года, выпиской из базы данных автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (АС ЦБДУИГ) ФМС России, копией паспорта и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО3 режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у нее документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы судом первой инстанции в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства, порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушен.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ ).

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Наказание ФИО3 Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО3 в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО3 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не трудоустроена, сведений подтверждающих, что ею принимались меры к выезду с территории РФ или получению документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, с целью узаконить свое нахождение на территории РФ, не представлено, что свидетельствует об игнорировании ФИО3 установленного в данном государстве правопорядка.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО3 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая, что судьей районного суда определением о разъяснении способа и порядка исполнения постановления от 02 августа 2023 года разрешен вопрос о выдворении несовершеннолетних <данные изъяты> совместно с их матерью ФИО3, судом не принимается во внимание и не является основанием для изменения формы административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации указание в жалобе на наличие у ФИО3 троих несовершеннолетних детей.

Также судом не принимается во внимание гарантийное письмо ФИО1 о предоставлении денежных средств ФИО3 для приобретения проездных билетов с целью дальнейшего выезда последней из Российской Федерации, поскольку доказательств, подтверждающих платежеспособность ФИО1, не представлено. Ксерокопия фотографии экрана мобильного телефона с изображением мобильного приложения банка допустимым и достоверным доказательством не является.

При этом суд учитывает пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, данные ею в суде первой инстанции, о том, что денежных средств для выезда с территории Российской Федерации она не имела, близких родственников также не имеет.

Как следует из положений ч.5 ст.3.10 КоАП РФ, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По постановлению судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2023 года ФИО3 назначено наказание с помещением в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23 мая 2017 года №14-П, в силу ч.5 ст.3.10 КоАП РФ помещение иностранного гражданина или лица без гражданства, которым назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является факультативной мерой, т.е. зависит от усмотрения судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, а, следовательно, ее применение в отношении конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства должно быть действительно необходимым для обеспечения его принудительного выдворения.

Прибегая к данной мере, судья обязан - исходя из того, что указанная мера является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом административного правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации. Решение о помещении лица, которому назначено административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение должно быть мотивировано.

Однако в постановлении судьи необходимость содержания ФИО3 в специальном учреждении до ее выдворения за пределы Российской Федерации не мотивирована.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

При рассмотрении жалобы на постановление установлено, что ФИО3 имеет троих несовершеннолетних детей, содержание которых исключается в условиях специального учреждения для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ, и которым требуется уход и забота со стороны родителей, отец детей - ФИО2 также по постановлению судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска помещен в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России, близких родственников на территории Российской Федерации ФИО3 не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что содержание ФИО3 в специальном учреждении до ее административного выдворения за пределы РФ не является оправданным. В связи с изложенным, примененная судьей районного суда мера обеспечения по данному делу в отношении ФИО3 подлежит отмене. ФИО3 подлежит освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО3 изменить, отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО3 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России.

Освободить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю.

В остальной части постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда