57RS0024-01-2023-000359-26

1-163/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Панкратовой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцевой О.В. и помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г., ФИО1 и ФИО3, потерпевшего ФИО4;

подсудимого ФИО5 и его защитников – адвоката Бурмистровой О.В., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Висягина А.М., представившего ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла уголовное дело в отношении:

ФИО5, №, несудимого,

находящегося под стражей c 06.09.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2022 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении буфета «Разливной» по адресу: <...> на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в результате словесного конфликта решил его убить.

После этого, реализуя свой преступный умысел ФИО5, находясь в указанное время и месте, подошел к Потерпевший №1 и заранее приготовленным для этой цели ножом хозяйственно-бытового назначения со значительной силой нанес ему один удар в область грудной клетки и замахнулся рукой для нанесения ему ножом повторного удара также в область грудной клетки. Однако сделать этого не смог в силу того, что находящийся в этот момент рядом Свидетель №1 применил к ФИО5 физическую силу и оттащил его от Потерпевший №1

Затем, освободившись от Свидетель №1 и желая довести свой преступный умысел направленный на убийство Потерпевший №1 до конца, ФИО5 вновь со значительной силой нанес ему ножом удар в лопаточную область слева и замахнулся рукой для нанесения ему ножом повторного удара также в лопаточную область. Однако сделать этого он снова не смог в силу того, что находящийся в этот момент рядом Свидетель №4 применил к нему физическую силу и оттащил от Потерпевший №1, а после этого ФИО5 удерживали до приезда сотрудников полиции и бригады скорой медицинской помощи.

Таким образом, пытаясь убить Потерпевший №1, своими умышленными действиями ФИО5 причинил ему телесные повреждения в виде: гематомы мягких тканей грудной клетки, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; непроникающего колото-резаного ранения лопаточной области слева и закрытого перелома 5-го ребра слева по средне-подмышечной линии, которые расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека. А также проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 3-го межреберья с повреждением верхней доли левого легкого, диафрагмы, межреберной артерии и развитием гемоторакса слева, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам в силу того, что ему препятствовали в этом Свидетель №1, Свидетель №4 и Потерпевший №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и пояснил, что об обстоятельствах проведенного им времени 05.09.2022 года, в том числе, в помещении буфета «Разливной» по адресу: <...>, он ничего не помнит.

Его виновность в совершении преступления объективно подтверждается:

Поступившим 05.09.2022 года в 23 часа 40 минут в ОП №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу телефонным сообщением о том, что в помещении буфета «Разливной» по адресу: <...> ФИО5 избил неустановленное лицо (том 1 л.д. 30);

Поступившим 06.09.2022 года в 00 часов 42 минуты в ОП №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу сообщением из ООКБ о том, что в больницу доставлен Потерпевший №1 с проникающими ранениями грудной клетки с повреждением легкого, который пояснил, что телесные повреждения получил 05.09.202 года в 23 часа 30 минут от неизвестного по адресу: <...> (том 1 л.д. 40);

Протоколом осмотра буфета «Разливной» по адресу: <...> от 05.09.2022 года, в ходе которого на расстоянии 2,5 метра от входа и 0,5 метра от кассы на полу обнаружен и изъят кухонный нож в согнутом положении длинной 250 мм., состоящий из клинка серого цвета и рукоятки полимерного материала черного цвета со следами вещества бурого цвета. На лавке и порожках при входе в буфет также обнаружены вещества бурого цвета, с которых изъяты образцы. Кроме этого изъята запись с камер видеонаблюдения помещения вышеуказанного буфета (том 1 л.д. 41-45);

Свидетельскими показаниями Свидетель №3, данными на предварительном следствии о том, что 05.09.2022 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 39 минут она с подсудимым находилась в кафе баре «Разливное» по адресу: <...> и употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО5 вел себя агрессивно, своим поведением мешал посетителям кафе отдыхать, неоднократно обращался к бармену (женщине) чтобы та увеличила громкость музыки, подходил к ней к барной стойке и также громко требовал, чтобы она сделала музыку громче. Присутствующий в кафе Потерпевший №1 сделал ФИО5 устное замечание, просил его успокоиться и не мешать людям отдыхать. Так как ФИО5 игнорировал указанные просьбы, то Потерпевший №1 подошел к нему, взяв его за плечо, сказал вести себя культурно, не мешать людям отдыхать и несильно оттолкнул его. В ответ на это ФИО5 вышел из кафе и вернулся примерно через 10 минут ножом в руке. После этого он подошел к Потерпевший №1, одной рукой взял его за правое плечо, а другой нанес ему удар ножом в область грудной клетки. Отчего Потерпевший №1 закричал, отшатнулся назад и у него открылось кровотечение. После этого ФИО5 повторно замахнулся с ножом в руке для нанесения Потерпевший №1 повторного удара, но сидящий рядом с потерпевшим мужчина схватил ФИО5 за голову и стал прижимать его голову к столу, а затем повис на его шее и они упали на пол. Встав с пола ФИО5 сжимая в руке нож, опять направился к Потерпевший №1 В этот момент тот же мужчина схватив ФИО5 руками за шею, снова повалили подсудимого на пол. Пытаясь вырваться ФИО5 ножом порезал голову того мужчины и последний выбежал из кафе. Затем ФИО5 ладонью левой руки схватил Потерпевший №1 за левую руку и правой рукой со значительной силой нанес ему ножом удар в левую подлопаточную область. Вслед за этим ФИО5 замахнулся ножом для нанесения Потерпевший №1 второго удара, но другой мужчина схватил ФИО5 сзади и стал наносить ему множественные удары, от которых подсудимый упал на пол, где присутствующие в кафе люди помогли скрутить его руки скотчем, чтобы до приезда полиции он вел себя тихо (том 1 л.д. 90-95);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии о том, что 05.09.2022 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 39 минут он вместе со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 сидел за столиком в кафе-баре «Разливное» по адресу: <...>. Там же за столиком сидел ранее незнакомый ему подсудимый с женщиной, которые употребляли водку и вели себя агрессивно. При этом ФИО5 неоднократно обращался к бармену (женщине) с требованием увеличить громкость музыки. На пояснения последней о том, что громкая музыка мешает общению посетителей, ФИО5 не реагировал и с использованием ненормативной лексики неоднократно пытался заставить её сделать музыку громче. Увидев происходящее, он сначала сделал ФИО5 словесное замечание и просил его успокоиться. Но подсудимый не реагировал и продолжал мешать отдыхать посетителям. Тогда он подошел к ФИО5 и, взяв его правой рукой за плечо, громко и настойчиво повторил ему чтобы он вёл себя культурно и не мешал посетителям кафе отдыхать, а также несильно толкнул его рукой. Вслед за этим подсудимый вышел из помещения кафе, а когда вернулся обратно, то он увидел у него в руке нож с рукоятью черного цвета. Зайдя в кафе ФИО5 подошел к нему, левой рукой взялся за его правое плечо, зафиксировал его тело и со значительной силой нанёс ему ножом один удар в область грудной клетки. От удара он испытал сильную физическую боль, и у него началось кровотечение. После этого ФИО5 повторно замахнулся рукой с ножом для нанесения второго удара. В этот момент Свидетель №1 схватил подсудимого за голову, сначала прижал его к столу, а затем, оттаскивая его в сторону, не удержался на ногах. В результате они оба упали на пол. После этого ФИО5 встал с пола и снова направился в его сторону с ножом в руке. Тогда Свидетель №1 вновь схватив ФИО5 за шею, и они опять упали на пол. После этого, получив от подсудимого ножевое ранение, Свидетель №1 выбежал из кафе, а ФИО5 снова подошел к нему и со значительной силой нанес ему ножом не менее одного удара в левую подлопаточную область, от чего он также испытал сильную физическую боль. После этого ФИО5 вновь замахнулся для нанесения ему удара ножом и ранее неизвестный мужчина сзади схватил подсудимого и стал наносить ему множественные удары, от которых он упал. Уже лежащего на полу подсудимого присутствующие в кафе люди скрутили скотчем до приезда сотрудников полиции (том 1 л.д. 49-52);

Свидетельскими показаниями Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии, который подтвердил, что 05.09.2022 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 39 минут в его присутствии в помещении вышеуказанного кафе ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, вызывающе и мешал присутствующим отдыхать. В результате чего Потерпевший №1 сделал ему замечание, после которого подсудимый вышел из кафе. Потом ФИО5 вернулся с ножом в руках. Подошел к сидящему за столом Потерпевший №1, одной рукой взял его правое плечо, а другой со значительной силой нанёс потерпевшему удар ножом в область грудной клетки. Потерпевший №1 закричал и он увидел у него кровотечение. После этого ФИО5 повторно замахнулся на Потерпевший №1 рукой с ножом. Тогда он схватил подсудимого за голову и начал прижимать его к столу. Затем повис на его шее, и они оба упали на пол. Встав с пола, ФИО5 вновь направился в сторону Потерпевший №1 с ножом в руке. Тогда он быстро вскочил с пола, снова схватил ФИО5 и они опять упали на пол. Пытаясь вырваться, ФИО5 порезал ему волосистую часть головы. У него открылось кровотечение, и он выбежал на улицу, где находился до приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи (том 1 л.д. 80-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии, из которых видно, что 05.09.2022 года она находилась в кафе-бар «Разливное» по адресу: <...> вместе с потерпевшим и Свидетель №1 В этом же кафе находился ФИО5 вместе с женщиной. которые употребляли алкоголь, громко общались, вели себя грубо и агрессивно. При этом ФИО5 неоднократно требовал от девушки за барной стойкой чтобы она увеличила громкость музыки. Тогда потерпевший сказал ФИО5 успокоиться, и не мешать людям отдыхать. Поскольку последний на устные замечания не реагировал, то Потерпевший №1, взял ФИО5 за плечо и, еще раз повторив, чтобы тот вёл себя культурно, несильно оттолкнул его. После этого ФИО5 ушел из кафе. Потом вернулся и, подойдя к сидящему за столом Потерпевший №1, со значительной силой нанёс ему ножом удар в область грудной клетки. Затем ФИО5 замахнулся рукой с ножом для нанесения Потерпевший №1 повторно удара, но Свидетель №1 помешал ему это сделать, повалил ФИО2 на пол. После этого ФИО5 встал и, держа в руке нож, вновь направился в сторону Потерпевший №1. Тогда Свидетель №1 снова схватил подсудимого, и они опять упали на пол. ФИО5 стал вырываться от Свидетель №1 и ножом порезал последнему волосистую часть головы. В этот момент Потерпевший №1 скинул ФИО5 с Свидетель №1 и последний выбежал из кафе. Вслед за этим ФИО5 со значительной силой нанес Потерпевший №1 удар ножом в левую подлопаточную область. Находящийся рядом мужчина схватил ФИО5 и стал его избивать, а когда последний упал на пол, его скрутили скотчем, чтобы до приезда полиции он вел себя тихо (том 1 л.д. 85-89).

Данными в суде и на предварительном следствии свидетельскими показаниями Свидетель №4, из которых следует, что в буфете «Разливной», расположенном по адресу: <...> барменом работает его знакомая и 05.09.2022 года она находилась там на своем рабочем месте. В указанный день примерно в 23 часа 00 минут в ходе телефонного разговора с ней она испуганно сообщила ему, что находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения мужчина ведет себя грубо, хамит и мешает другим людям отдыхать. После этого он приехал в указанное кафе, где увидел, что в кафе зашел ФИО5 с ножом в руке, который подошел к Потерпевший №1 и нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева. В результате чего у Потерпевший №1 открылось кровотечение. После этого ФИО5 схватил Свидетель №1 и повалил на пол. После того как ФИО5 второй раз ударил Потерпевший №1 ножом в лопаточную область, он схватил подсудимого, повалил его на пол, завязал его руки скотчем и удерживал до приезда сотрудников полиции (том 1 л.д. 96-99);

Свидетельскими показаниями Свидетель №7 в суде и на предварительном следствии, которая также сослалась на то, что присутствуя при вышеуказанных обстоятельствах в данном кафе, видела, что ФИО5 в состоянии опьянения вел себя буйно, конфликтно и агрессивно. Потом выбежал из кафе и через какое-то время вернулся обратно с ножом в руке. Он подошел к сидящему за столом Потерпевший №1 и нанес ему ножом удар в область грудной клетки слева. После этого ФИО10 повали ФИО5 на пол, а она испугавшись увиденного, вышла из кафе и вызвала скорую помощь. После того как прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и полиции, она вновь зашла в кафе, где видела лежащего на полу ФИО5 с завязанными скотчем руками. Рядом с ним на полу лежал нож с деформированным лезвием. У Потерпевший №1 имелось ранение в области грудной клетки слева, а у ФИО10 с волосистой части головы текла кровь (том 1 л.д. 110-113);

Показаниями медицинского брата БУЗ ОО «ССМП» Свидетель №8, допрошенного в суде в качестве свидетеля, который указал, что 05.09.2022 года по вызову об оказании медицинской помощи он выезжал на место происшествия к буфету «Разливной» по адресу: <...>. Там он видел трех мужчин. У одного из них было два ножевых ранения, у второго из головы текла кровь, а третий был смотан скотчем.

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имелись повреждения срок образования которых не исключается 05.09.2022 года в виде:

- гематомы мягких тканей грудной клетки, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- закрытого перелома 5-го ребра слева по средне-подмышечной линии и непроникающего колото-резаного ранения лопаточной области слева, которое получено от действия колюще-режущего предмета и согласно пункта 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года как повлекшие кратковременное расстройство здоровья расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека;

- проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 3-го межреберья с повреждением верхней доли левого легкого, диафрагмы, межреберной артерии и развитием гемоторакса слева, которые получено от действия колюще-режущего предмета и согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №194н от 24.04.2008 года) по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (том 2 л.д. 16-19);

Заключениями судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из выводов которых на в смывах вещества бурого цвета и ноже, изъятых с места происшествия, а также на предметах одежды потерпевшего Потерпевший №1 (туфлях, футболке, трусах, рубашке, брюках с ремнем и жилете) обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 и эта кровь не могла произойти от подсудимого ФИО5 (том 1 л.д. 148-152, 173-177, 185-189, 197-201, 209-213, 221-225, 233-237, 160-164);

Содержанием изъятой с места происшествия и просмотренной в суде видеозаписью камеры видеонаблюдения от 05.09.2022 года в буфете «Разливной» по адресу: <...>, обстоятельства увиденного в которой согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №7

Вышеуказанные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и, поскольку они согласуются между собой, то суд, находя их объективными и достоверными, придает им доказательственное значение по делу.

К показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что изначально, до того как ФИО5 ушел из кафе, Потерпевший №1 хватал его и повалил на пол, а также в той части, что указанный свидетель не видел как, куда и чем ФИО5 один ударил потерпевшего когда вернулся в кафе, после чего все накинулись на подсудимого и последующих событий она не видела, суд находит недостоверными и не объективными. Показания Свидетель №3 в указанной части опровергаются её же показаниями на предварительном следствии и совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оценив, таким образом, доказательства по делу, их совокупность суд находит достаточной для вывода о полной доказанности виновности ФИО5 в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя, таким образом, действия подсудимого, суд исходит из доказанности наличия у него умысла на убийство Потерпевший №1, что подтверждается его поведением до и вовремя совершения преступления, выбранный им нож в качестве орудия, а также количество, характер и локализацию целенаправленно нанесенных ножом ранений в область жизненно важных органов.

То, что ФИО5 не смог убить Потерпевший №1 по независящим от него обстоятельствам подтверждается установленными судом обстоятельствами, при которых действия подсудимого непосредственно направленные на убийство потерпевшего неоднократно пресекались присутствующими в кафе людьми, которые смогли остановить ФИО5 только путем применения к нему насилия и связывания рук.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При изучении личности ФИО5 судом установлено, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности. Он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, как не конфликтный. На учете в наркологическом диспансере он не состоит. Состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Органическое расстройство личности в связи с черепно-мозговой травмой». По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Орловской области характеризуется отрицательно в связи с тем, что допускает нарушения установленного порядка содержания под стражей.

Согласно выводам комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 № (том 2 л.д. 50-60).

Учитывая обстоятельства установленные по делу и иные данные о личности подсудимого, объективность вышеуказанных экспертных выводов у суда не вызывает сомнений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него инвалидности и полное признание им своей вины в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление им спиртного на фоне отсутствия должной критики к своему поведению повлияло на содеянное и является, одной из причиной столь агрессивного поведения по отношению к потерпевшему.

Законных и достаточных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, статей 73 и 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, тяжести содеянного им, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 путем назначения ему наказания в пределах санкции статьи без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, исходя из которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО6 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В виду того, что оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, то до вступления приговора в законную силу, в целях надлежащего его исполнения, суд оставляет её без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- нож хозяйственно-бытового назначения и марлевые тампоны с веществами бурого цвета, изъятые с осмотра места происшествия, подлежат уничтожению,

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения кафе-бара «Разливное» следует хранить в материалах уголовного дела в течение своего срока хранения последнего;

Потерпевшим Потерпевший №1 в суде заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда № рублей, мотивируя тем, что преступными действиями ФИО5 он получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреда здоровью, а также нравственные страдания. При этом в настоящее время продолжает лечение от перенесенных травм. Также просил взыскать с ФИО5 компенсацию материального ущерба в размере №, который выразился в порче футболки, рубашки, жилета, брюк, туфлей и нижнего белья, одетых на нем в момент совершения преступления, общей стоимостью № рублей. А также понесенных им затрат в ходе лечения: на медикаменты в размере 58 544 рублей, на диагностические исследования и консультации в размере № рублей, в том числе, связанных с выездом за свой счет за пределы Орловской области в размере № оплаченных им юристу за оказание помощи в составлении искового заявления.

В судебном заседании потерпевший поддержал свои исковые требования. ФИО5 исковые требования не признал, и обосновать свою позицию не изъявил желание.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, характера совершенного преступления и его последствий, вызвавших причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, суд считает необходимым на основании статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ взыскать с подсудимого в качестве компенсации морального вреда сумму в размере № рублей, что будет соразмерно перенесенным нравственным и физическим страданиям потерпевшего.

Поскольку обоснованность всех требований Потерпевший №1 о взыскании понесенного материального ущерба связанного с расходами на лечение и утраты имущества требует дополнительной проверки с необходимостью истребования новых доказательств и проведения дополнительных расчетов, для чего потребуется отложение судебного разбирательства, то суд приходит к выводу о признании за истцом права на удовлетворение его гражданского иска в указанной части и передачи вопроса о его разрешении на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно одежду потерпевшего, в которой он был одет в момент совершения преступления (жилет, брюки, рубашку, трусы, пару мужских туфель и футболку) следует хранить при уголовном деле до разрешения его исковых требований о возмещении материального вреда в рамках гражданского судопроизводства.

Судом установлено наличие по уголовному делу процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов за осуществление защиты подсудимого на стадии предварительного следствия в размере №.

На основании статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, суд исходит из того, что дело в отношении ФИО6 рассмотрено в общем порядке. На стадии предварительного расследования и в суде он не отказывался от услуг защитника по назначению. При этом выразил свое согласие на возмещение процессуальных издержек за свой счет. Трудоспособен и не лишен возможности получать доход. Данных о том, что их возмещение за счет осужденного может существенно отразиться на материальном положении лиц находящихся на его иждивении, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО6 от возмещаются процессуальных издержек. Однако, поскольку 19.07.2023 года ФИО5 не был доставлен в судебное заседание и в дни самостоятельного ознакомления защитника с материалами уголовного дела осужденному фактически не оказывалась юридическая помощь, то сумма подлежащих взысканию с него процессуальных издержек подлежит уменьшению на №).

Меры обеспечительного характера по делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время нахождения его под стражей в период времени с 06 сентября 2022 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ исходя из расчета одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета сумму в размере №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда сумму в размере №. Признать за ФИО22 право на удовлетворение его гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о его разрешении на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, а именно:

- Нож хозяйственно-бытового назначения и марлевые тампоны с веществами бурого цвета, изъятые с осмотра места происшествия – уничтожить;

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения кафе-бара «Разливное» - хранить в материалах уголовного дела в течение своего срока хранения последнего;

- Предметы одежды потерпевшего Потерпевший №1 (жилет, брюки, рубашку, трусы, пару мужских туфель и футболку) - хранить при уголовном деле до разрешения его исковых требований о возмещении материального вреда в рамках гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Н. Руднев