Дело № 2-192/2025 26 июня 2025 года
78RS0017-01-2024-005492-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» к <ФИО>5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» (далее по тексту ООО «ЛСТ-Констракшен) обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>5, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги за период с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 148 828,59 руб., пени за период с 11 ноября 2022 года по 31 мая 2024 года в размере 49 406,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 164,70 руб., почтовые расходы. Определением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2024 года был отмене судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1 октября 2022 года ООО «ЛСТ-Констракшен» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений. Ответчик является собственником № в указанном многоквартирном доме, однако не исполняет обязанность по оплате помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
В судебное заседание явилась представитель истца – <ФИО>5, доводы искового заявления поддержала, просил заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя – <ФИО>5, которая поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, ответчик со 2 декабря 2021 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, оформленным протоколом от 10 июля 2022 года №2, управляющей организацией выбрано ООО «ЛСТ-Констракшен», также на данном собрании утвержден тариф возмещения эксплуатационных расходов многоквартирного дома в период с 1 января 2022 года по 31 июля 2022 года на 6 месяцев с момента принятия решения в размере 36,42 кв.м. в месяц.
Между ООО «Элит Тауэр» и ООО «ЛСТ Констракшен» 1 ноября 2022 года заключено соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о возмещении затрат ООО «Элит Тауэр» за период с 1 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 2 098 471,87 руб.
В соответствии с актом от 1 декабря 2022 года ООО «ЛСТ Констракшн» возместило ООО «Элит Тауэр» затраты на содержание и эксплуатацию дома на общую сумму 2 098 471,87 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 148 828,59 руб.
В возражениях ответчик указал, что с начиная с ноября 2022 года истец включил в квитанции на оплату за нежилое помещение «эксплуатационные расходы» за ноябрь 2022 год в сумме 7480,41 руб., за декабрь 2022 года – 7480,41 руб., за январь 2023 года – 7480,41 руб., за февраль 2023 года – 23020,68 руб., за март 2023 года – 23020,68 руб., за май 2023 года – 23020,68 руб. Ответчик не согласен с произведенными начислениями и включением в ежемесячные платежи строки расходов «эксплуатационные расходы» за период с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2023 года на общую сумму 91 503,27 руб., поскольку несмотря на обращения ответчика, истцом не были представлены обоснования за какой период, и какие именно расходы истца относятся к «эксплуатационным расходам, представлено не было, данные требования не обоснованы и не основаны на законе, в связи с чем ответчик просил в данной части требований отказать.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств обоснованности включения в квитанцию строку «эксплуатационные расходы».
Так истцом не представлено, что входит в строку «эксплуатационные расходы», какие виды и объемы работ, а также доказательств несения расходов по строке «эксплуатационные расходы» именно застройщиком.
Документы, которые являются приложением к акту возмещения затрат по соглашению о возмещении затрат от 1 декабря 2022 года, заключенному между ООО «Элит Тауэр» и истцом, подтверждающие несение расходов по содержанию многоквартирного дома, не представлены, в связи с чем невозможно установить виды и объемы работ, выполненных ООО «Элит Тауэр», а также фактически оказанные услуги.
Кроме того, из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что до выбора способа управления общим имуществом собственников помещения в многоквартирном доме ООО «ЛСТ Констракшен», управляющей компанией по управлению данным многоквартирным домом являлась ООО «Управляющая организация Жасмин».
При этом из представленных документов, невозможно установить в какой период осуществляло управление многоквартирным домом ООО «Управляющая организация Жасмин».
Таким образом, суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела документов следует, что до выбора ООО «ЛСТ Констракшен» в спорный период, за который начисляются эксплуатационные расходы, многоквартирный дом находился в управлении управляющей компании ООО «Управляющая организация Жасмин», а не застройщика ООО «Элит Тауэр».
Также суд, обращает внимание на то, что протокол общего собрания собственников от 10 июля 2022 года, которым утвержден тариф возмещения эксплуатационных расходов по содержанию многоквартирного дома в период с 1 января 2022 года по 31 июля 2022 года был принят до подписания соглашения о возмещении затрат между ответчиком и застройщиком ООО «Элит Тауэр» 1 ноября 2022 года, в связи с чем невозможно установить из какой стоимости затрат производился расчет, в том числе устанавливался тариф и срок оплаты.
Также из протокола общего собрания следует, что тариф на возмещения эксплуатационных расходов утвержден за период с 1 января 2022 года по 31 июля 2022 года, тогда как в соглашении о возмещении затрат период указан 1 января 2021 года по 30 сентября 2022 года, в связи с чем оснований для включения в квитанцию строку «Эксплуатационные расходы» за период с 1 января 2022 года по 31 июля 2022 года не имеется.
Кроме того, согласно квитанциям, размер платежа «эксплуатационные расходы» меняется, что также не соответствует протоколу общего собрания, согласно которому размер рассчитывается, исходя из площади помещения, которая в данном случае не изменяется.
Решения общего собрания, на котором принято решение об изменении тарифа за эксплуатационные расходы, стороной ответчика не представлено.
Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, о том, что оснований для включения в квитанции строку «эксплуатационные расходы» за период с ноября 2022 года у истца не имелось, поскольку доказательств, что включенные в эксплуатационные расходы, являлись затратами застройщика ООО «Элит Тауэр» по содержанию многоквартирного дома не представлено и опровергается представленным протоколом общего собрания № 2 от 10 июля 2022, согласно которому управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «Управляющая организация Жасмин», равно как и не представлено доказательств несения указанных расходов.
В отсутствие документов, подтверждающих несение указанных расходов застройщиком, невозможно проверить какие именно работы и в каком объеме выполнялись застройщиком по содержанию и управлению многоквартирным домом.
Кроме того суд обращает внимание на то, что спорные платежи установлены за прошедший период, что законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика «эксплуатационных расходов» за период с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 91 503,27 руб.
Таким образом, задолженность за период с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2023 года, которую истец вправе требовать с ответчика составляет 57 329,32 руб. (148828,59-91503,27).
Ответчиком в материалы дела представлены документы, согласно которым 21 июля 2024 года за ноябрь 2022 года оплачено 7102,51 руб., за декабрь 2022 года – 7333,34 руб., 2 мая 2023 года за январь 2023 года оплачено 11 017,29 руб., за февраль 2023 года – 11406,61 руб., 6 июля 2023 года за март 2023 года оплачено 10 267,88 руб., за апрель 2023 года – 9917,36 руб., за май 2023 года – 10 007,48 руб., 18 октября 2023 года за июнь 2023 года оплачено 9122,03 руб., за сентябрь 2023 года – 8402,76 руб., 1 декабря 2023 года за октябрь 2023 года оплачено 8500,25 руб., а всего 93 077,51 руб., что соответствует выставленным истцом квитанциям, за исключением из них строки «эксплуатационные расходы».
Также представлены документы, согласно которым 7 августа 2024 года за октябрь 2022 года оплачено 6155,84 руб., 28 июля 2024 года за июль 2023 года оплачено 8657,91 руб., за август 2024 года оплачено 8131,59 руб., за ноябрь 20232 года – 8370,57 руб., за декабрь 2023 года – 11 573,56 руб., что соответствует выставленным истцом квитанциям.
Таким образом, после предъявления искового заявления в суд, ответчиком произведена оплата задолженности в общей сумме 57 325,32 руб. (7102,51+7333,34+6155,84+8657,91+8131,59+8370,57+11573,56), в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеется.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, а также учитывая размер задолженности – 57 325,32 руб., длительность неисполнения ответчиком обязательства, отказ истцу во взыскании задолженности в сумме 91 503,27 руб., суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 11 ноября 2022 года по 31 мая 2024 года в размере 2000 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 946,50 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» - удовлетворить частично.
Взыскать <ФИО>5, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен», ИНН <***> пени в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 946 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2025 года.