Судья: Просветов И.А. Дело № 33-30555/2023
№ 2-99/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 г. ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Заливадней Е.К.,
судей Бабенко А.А., Рыбиной А.В.,
по докладу судьи Бабенко А.А.,
с участием помощника судьи Чирьева С.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ...........3 к САО «ВСК», ...........1 о защите прав потребителей, взыскании суммы материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........2 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от ..........
Заслушав доклад судьи ...........8 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
...........3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», ...........1 о защите прав потребителей, взыскании суммы материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично.
Представитель ...........1 по доверенности ...........2 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, размещена на сайте Краснодарского краевого суда (kraevoi.krd.sudrf.ru).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным
В соответствии с положениями п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в том числе, соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба представителя ...........1 по доверенности ...........2 не содержит оснований, по которым данное решение, по мнению заявителя, является незаконным и необоснованным, то есть не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь указанными выше нормами и актом их толкования, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску ...........3 к САО «ВСК», ...........1 о защите прав потребителей, взыскании суммы материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой представителя ...........1 по доверенности ...........2 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Белореченский районный суд Краснодарского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи