Решение по делу № 2-3387/2023 от 30.10.2023 - о признании действий незаконными, взыскании убытков, процентов.

Дело № 2-3387/2023

(34RS0002-01-2023-004103-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Волгоградской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании убытков, процентов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к РФ в лице Федеральной службы судебных приставов о признании действий незаконными, взыскании убытков, процентов.

В обоснование исковых требований указано на то, что 30 августа 2022 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк» заключён договор открытия срочного банковского вклада «Ваше преимущество» на сумму 5 000 000 рублей под 7,23 % годовых сроком до 28 мая 2023 года.

Проценты начисляются и выплачиваются Банком ежемесячно на счет по вкладу.

При досрочном расторжении вклада проценты по вкладу начисляются и уплачиваются Банком по процентной ставке вклада «До востребования», действующей в Банке на момент досрочного востребования вклада. Разница между уплаченной суммой процентов и подлежащей уплате в связи с досрочным востребованием вклада возмещается вкладчиком из суммы вклада в день возврата вклада. Условие капитализации (причисления к вкладу) процентов не применяется. Данное положение действует и при условии досрочного возврата части суммы вклада по требованию вкладчика.

17 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 96388/23/34037-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 154 185 рублей 91 копейка.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 96388/23/34037-ИП в адрес ФИО1 не направлялось. Доказательств обратному материалы исполнительного производства № 96388/23/34037-ИП не содержат.

Согласно п. 15 постановления о возбуждении исполнительного производства № 96388/23/34037-ИП ФИО1 должна была быть уведомлена посредством ЕПГУ (Госуслуги), в котором истец не зарегистрирована как таковая (отсутствует аккаунт). Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о направлении в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 17 апреля 2023 года, тогда как первое списание со счёта ФИО1 произошло 21 апреля 2023 года, то есть до истечения пяти дней, предоставленных должнику для добровольного исполнения.

Нарушая положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», такие как извещение должника о возбуждении исполнительного производства, предоставление срока для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 и направлено во все банки и на все счета, в результате чего со счетов ФИО1 дважды произведено списание денежных средств, в том числе с банковского вклада в ПАО «ВТБ Банк».

Согласно выданной судебным приставом-исполнителем справке, удержания производились в следующих суммах: 21 апреля 2023 года в ПАО «Сбербанк России» в размере 92 323 рубля 69 копеек, 08 мая 2023 года в ПАО «Сбербанк России» в размере 25 812 рублей, 12 мая 2023 года в «Промсвязьбанк» в размере 839 рублей, 12 мая 2023 года в ПАО «Сбербанк России» в размере 36 050 рублей 22 копейки, 12 мая 2023 года в ПАО «Сбербанк России» в размере 36 605 рублей 01 копейка, 12 мая 2023 года в ПАО «ВТБ» в размере 72 655 рублей 23 копейки.

С вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства № 96388/23/34037-ИП истец смогла ознакомиться только 25 мая 2023 года, несмотря на заявленное ей требование о предоставлении документов, обосновывающих взыскание вышеуказанных сумм.

Незаконные действия судебного пристава-исполнителя лишили истца возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа и явились причиной возникновения убытков в виде неполученных процентов по крупному вкладу в общей сумме 159 484 рубля 38 копеек. При этом, необходимости во взыскании суммы в размере 72 655 рублей 23 копейки в ПАО «ВТБ Банк» не имелось.

Денежные средства, которые незаконно удержаны 12 мая 2023 года в размере 110 099 рублей 24 копейки, возвращены ФИО1 лишь 06 июня 2023 года, соответственно, согласно расчёту подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 588 рублей 20 копеек за период с 12 мая 2023 года по 06 июня 2023 года.

По указанным основаниям истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, допущенные в рамках исполнительного производства № 96388/23/34037-ИП, выразившееся в не извещении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий до истечения срока для добровольного исполнения, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО1 убытки в размере 159 484 рубля 38 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 588 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 401 рубль.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, ГУФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Концессии теплоснабжения», ПАО «ВТБ Банк», УФК по Волгоградской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования ФИО1 Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, допущенные в рамках исполнительного производства № 96388/23/34037-ИП, выразившееся в не извещении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий до истечения срока для добровольного исполнения, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО1 убытки в размере 75 483 рубля 38 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 588 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 401 рубль. Пояснила, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, выразившимися в списании задолженности ФИО1 в большем размере, чем у истца имелся долг перед ООО «Концессии теплоснабжения» по исполнительному производству № 96388/23/34037-ИП, истцу причинены убытки в виде недоплаченных ФИО1 ПАО БАНК ВТБ процентов в сумме 75 483 рубля 38 копеек. О задолженности в рамках исполнительного производства № 96388/23/34037-ИП истец не знала, поскольку дело о взыскании долга было рассмотрено судом в упрощенном порядке, о том, что ФИО1 является должником истец узнала после списания с нее по исполнительному производству № 96388/23/34037-ИП денежных средств.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Волгоградской области - ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 96388/23/34037-ИП являлись правомерными. Действительно в рамках исполнительного производства № 96388/23/34037-ИП со счетов истца списали большую сумму, чем у ФИО1 имелась сумма задолженности, однако излишне списанная сумма впоследствии истцу возвращена. Доказательств направления истцу постановления о возбуждении исполнительного производства № 96388/23/34037-ИП в виде реестра не имеется.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П и от 15 июля 2009 года № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

На основании п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу п. 1, п. 8, п. 11, п. 12, п. 14, п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не установлено Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 1, п. 2, пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

В силу п. 2 ст. 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 08 июля 2014 года № 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Для наступления ответственности казны Российской Федерации по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий должностных лиц, их вина и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками.

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возмещения причиненного вреда действиями должностных лиц за счет казны Российской Федерации, возложено на истца.

Судом установлено, что 17 апреля 2023 года в целях исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 154 185 рублей 91 копейка с должника ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 96388/23/34037-ИП.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 апреля 2023 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5 от 21 апреля 2023 года и судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 от 08 мая 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «УБРИР».

На основании указанных постановлений со счета ФИО1 списаны денежные средства 21 апреля 2023 года, 08 мая 2023 года в ПАО «Сбербанк России» в размере 92 323 рубля 69 копеек, 25 812 рублей, 12 мая 2023 года в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ Банк» в размере 839 рублей, 36 050 рублей 22 копейки, 36 605 рублей 01 копейка, 72 655 рублей 23 копейки соответственно, что подтверждается инкассовыми поручениями № 967996 от 21 апреля 2023 года, № 998838 от 08 мая 2023 года, № 223 от 12 мая 2023 года, № 730830 от 11 мая 2023 года, № 849 от 12 мая 2023 года, справкой о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № 96388/23/34037-ИП по состоянию на 18 сентября 2023 года.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № 96388/23/34037-ИП по состоянию на 18 сентября 2023 года на счёт взыскателя ООО «Концессии теплоснабжения» перечислены денежные средства в размере 154 185 рублей 91 копейка.

Согласно платежному поручению от 06 июня 2023 года истцу ФИО1 денежные средства в размере 110 099 рублей возвращены на ее расчетный счет, как излишне взысканные по исполнительному производству № 96388/23/34037-ИП. Факт получения денежных средств в размере 110 099 рублей по исполнительному производству № 96388/23/34037-ИП представителем истца ФИО1 - ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривался.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 обосновывает его неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в не направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, несоблюдении срока для добровольного погашения задолженности.

Доказательств вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства истца суду не представлено, указанное постановление истец получила только 25 мая 2023 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав–исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5 применила меры принудительного исполнения без наличия на то правовых оснований, поскольку нарушила процедуру отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что, в свою очередь, привело к невозможности добровольного исполнения должником исполнительного документа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 пояснила, что о задолженности в рамках исполнительного производства № 96388/23/34037-ИП истец не знала, поскольку дело о взыскании долга было рассмотрено судом в упрощенном порядке, о том, что ФИО1 является должником истец узнала после списания с нее по исполнительному производству № 96388/23/34037-ИП денежных средств.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5 не представила суду доказательств извещения ФИО1 о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства № 96388/23/34037-ИП, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5, допущенные в рамках исполнительного производства № 96388/23/34037-ИП, выразившиеся в не извещении ФИО1 о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий до истечения срока для добровольного исполнения, являются незаконными.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что сведения о направлении истцу постановления от 17 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 96388/23/34037-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 154 185 рублей 91 копейка, взыскатель ООО «Концессии теплоснабжения», в материалах исполнительного производства № 96388/23/34037-ИП отсутствуют, в судебном заседании представитель ФССП России, ГУ ФССП России по Волгоградской области – ФИО3 пояснила, что доказательств направления истцу постановления о возбуждении исполнительного производства № 96388/23/34037-ИП в виде реестра не имеется.

Судебный пристав–исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы должника, однако не предоставил пятидневный срок для добровольной уплаты задолженности должнику ФИО1, не известил ее о возбуждении исполнительного производства, 12 мая 2023 года произвел обращение взыскания на денежные средства на счетах, открытых на имя истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5, допущенные ей в рамках исполнительного производства № 96388/23/34037-ИП, выразившееся в не извещении ФИО1 о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий до истечения срока для добровольного исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 пояснила, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, выразившимися в списании задолженности ФИО1 в большем размере, чем у истца имелся долг перед ООО «Концессии теплоснабжения» по исполнительному производству № 96388/23/34037-ИП, истцу причинены убытки в виде недоплаченных ФИО1 ПАО БАНК ВТБ процентов в сумме 75 483 рубля 38 копеек.

Суд учитывает, что по состоянию на 12 мая 2023 года задолженность ФИО1 по исполнительному производству № 96388/23/34037-ИП была в полном объеме погашена, оснований для списания со счетов истца в большем размере, чем 154 185 рублей 91 копейка, у судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 не имелось.

Незаконные действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 в виде списания денежных средств в сумме 72 655 рублей 23 копейки со срочного банковского вклада «Ваше преимущество» в ПАО «ВТБ Банк», открытого на имя ФИО1, в том время как на момент указанного списания долг ФИО1 в сумме 154 185 рублей 91 копейка частями уже был списан с других счетов истца и в других банках, явились причиной возникновения у ФИО1 убытков в виде недополученных процентов по договору открытия срочного банковского вклада «Ваше преимущество» в ПАО «ВТБ Банк» на сумму 5 000 000 рублей под 7,23 % годовых сроком до 28 мая 2023 года, в сумме 75 483 рубля 38 копеек. При этом, необходимости во взыскании денежной суммы со срочного банковского вклада «Ваше преимущество» в ПАО «ВТБ Банк», открытого на имя ФИО1, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Так, согласно условиям договора открытия срочного банковского вклада «Ваше преимущество» проценты начисляются и выплачиваются Банком ежемесячно на счёт по вкладу. При досрочном расторжении вклада проценты по вкладу начисляются и уплачиваются Банком по процентной ставке вклада «До востребования», действующей в Банке на момент досрочного востребования вклада. Разница между уплаченной суммой процентов и подлежащей уплате в связи с досрочным востребованием вклада возмещается вкладчиком из суммы вклада в день возврата вклада. Условие капитализации (причисления к вкладу) процентов не применяется. Данное положение действует и при условии досрочного возврата части суммы вклада по требованию вкладчика.

Вместе с тем, из справки ПАО «ВТБ Банк» № 333345/422278 от 27 сентября 2023 года, выписки по счету № 42305810926087020100 следует, что на указанный счёт в ПАО «ВТБ Банк» на вклад 30 августа 2022 года от ФИО1 поступили 5 000 000 рублей, 12 мая 2023 года с указанного счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 по исполнительному производству № 96388/23/34037-ИП от 17 апреля 2023 года списаны 72 655 рублей 23 копейки, при этом уплачены проценты по вкладу: 30 сентября 2022 года за период с 31 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года 30 702 рубля 74 копейки, 30 октября 2022 года за период с 01 октября 2022 года по 30 октября 2022 года 29 894 рубля 78 копеек, 30 ноября 2022 года за период с 31 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года 31 074 рубля 84 копейки, 30 декабря 2022 года за период с 01 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года 30 257 рублей 09 копеек, 30 января 2023 года за период с 31 декабря 2022 года по 30 января 2023 года 31 451 рубль 45 копеек, 28 февраля 2023 года за период с 31 января 2023 года по 28 февраля 2023 года 29 597 рублей 85 копеек, 30 марта 2023 года за период с 01 марта 2023 года по 30 марта 2023 года 30 793 рубля 73 копейки, 30 апреля 2023 года за период с 31 марта 2023 года по 30 апреля 2023 года 32 009 рублей 28 копеек, 28 мая 2023 года за период с 01 мая 2023 года по 28 мая 2023 года 28 858 рублей 87 копеек.

Согласно условиям договора открытия срочного банковского вклада «Ваше преимущество», процент по вкладу в сумме 5 000 000 рублей составляет 7,4 % годовых, то есть проценты за год в случае отсутствия досрочного возврата части суммы вклада по требованию составили бы 370 000 рублей, исходя из следующего расчета: 5 000 000 рублей (сумма вклада x 7,4 % годовых).

Согласно сообщению ПАО ВТБ БАНК от 27 сентября 2023 года № 333345/422278, сумма процентов по указанному вкладу под ставку 7,4 % должна была составить за 9 месяцев 277 499 рублей.

Таким образом, с учетом условий договора открытия срочного банковского вклада «Ваше преимущество», исходя из сведений, содержащихся в справке ПАО «ВТБ Банк» № 333345/422278 от 27 сентября 2023 года, в выписке по счету № 42305810926087020100, размер неполученных ФИО1 процентов по вкладу «Ваше преимущество» в ПАО «ВТБ Банк» составляет 75 483 рубля 38 копеек.

С учетом установленных судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные и допустимые доказательства причинения ей убытков в виде недополученных от ПАО «ВТБ Банк» процентов по вкладу в сумме 75 483 рубля 38 копеек незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 и полагает необходимым взыскать с РФ в лице ФССП в пользу ФИО1 убытки в сумме 75 483 рубля 38 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что денежные средства, которые были незаконно удержаны судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 12 мая 2023 года в общей сумме 110 099 рублей 24 копейки, были возвращены истцу лишь 06 июня 2023 года, соответственно, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2023 года по 06 июня 2023 года в сумме 588 рублей 20 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, суд признает его арифметически верным, расчет отвечает требованиям закона, оснований сомневаться в его объективности и достоверности у суда не имеется, контррасчет ответчиком суду не представлен, в связи с чем суд считает возможным принять представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с РФ в лице ФССП в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами за период с 12 мая 2023 года по 06 июня 2023 года в размере 588 рублей 20 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 401 рубль, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом, то с ответчика РФ в лице ФССП в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 401 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании убытков, процентов – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, допущенные в рамках исполнительного производства № 96388/23/34037-ИП, выразившееся в не извещении ФИО1 о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий до истечения срока для добровольного исполнения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) убытки в сумме 75 483 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2023 года по 06 июня 2023 года в сумме 588 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 401 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 07 ноября 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина