Дело (УИД) 57RS0024-01-2025-002305-40

Производство № 2а-64/2026 (2а-1807/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исабековой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Железнодорожному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, УФССП РФ по Орловской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Железнодорожному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 118 347,33 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, Железнодорожным РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.10.2023. Вместе с тем, о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора № от 22.05.2018, истцу стало известно 09.10.2025 - после того, как он был извещен судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла о возбуждении в отношении истца исполнительного производства №-ИП от 27.10.2023, что подтверждается соответствующей отметкой об ознакомлении с постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства. О возбуждении исполнительного производства №-ИП до 09.10.2025 истцу известно не было, ранее копии соответствующих постановлений он не получал и не был надлежащим образом извещен о возбуждении как основного исполнительного производства (в рамках которого взыскан исполнительский сбор), так и о вынесении самого постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении на его основании отдельного исполнительного производства №-ИП от 27.10.2023. На официальном информационном ресурсе ФССП России также отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства №-ИП. При изложенных обстоятельствах, по уважительным и независящим от истца причинам, связанным с не извещением его о возбуждении исполнительного производства №-ИП, объективно у истца отсутствовала возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, устанавливаемый в соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». По аналогичным причинам у истца также отсутствовали основания и возможность обращения в суд с настоящим исковым заявлением ранее.

На основании изложенного, истец просит освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в сумме 118 347,33 рублей, обязанность по уплате которого возложена на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области № от 22.05.2018 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Протокольным определением от 19.11.2025 в качестве заинтересованного лица по делу привлечено СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России.

Протокольным определением от 15.12.2025 в качестве заинтересованного лица по делу привлечен Орловский филиал АБ Россия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали по доводам, приведенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить и освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что должник не исполнил в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа, в связи с чем, оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора не имеется, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

В судебное заседание административный ответчик Железнодорожный РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, заинтересованные лица: Орловский филиал АБ Россия, СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, считает административные исковые требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В силу п. 2 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе, при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов административного дела, начальником отдела - старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО4 06.03.2020 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от 14.02.2014 № 2327/14/57, возбужденного на основании исполнительного документам от 09.12.2011 № ВС №, выданного Советским районным судом г.Орла по делу № 2-1385/2011.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП РФ по Орловской области ФИО5 22.05.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 14.02.2014.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП РФ по Орловской области ФИО6 от 26.10.2023 исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документам от 09.12.2011 № ВС №, выданного Советским районным судом г.Орла по делу № 2-1385/2011, окончено.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП РФ по Орловской области ФИО6 27.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 118 347,33 руб.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительский сбор, согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Право должника на обращение в порядке, установленном названным Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительного сбора от 8 июля 2014 года N 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Так, в соответствии с пунктом 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из анализа указанных Методических рекомендаций следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Как указано в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Таким образом, статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает возможность взыскания исполнительского сбора с осведомленностью должника о возбуждении исполнительного производства.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Так, в соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из содержания пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении ФИО1 копии постановления судебного-пристава исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области № от 22 мая 2018г. о взыскании исполнительского сбора, а также постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.10.2023 с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24 и 27 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, так как от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе, и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Железнодорожному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, УФССП РФ по Орловской области об освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в сумме 118 347, 33 руб., обязанность по уплате которого возложена на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области № от 22 мая 2018г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.01.2026 года.

Судья Т.А. Широбокова