Решение по делу № 2А-3282/2023 от 19.07.2023

Дело №2а-3282/2023

УИД 51RS0001-01-2023-002854-21

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Эфендиеве С.З.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 при исполнении исполнительного документа о выселении из жилого помещения, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска о взыскании исполнительского сбора от 27 марта 2023 года, освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 при исполнении исполнительного документа о выселении из жилого помещения, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска о взыскании исполнительского сбора от 27 марта 2023 года, освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера.

В обоснование административных исковых требований указал, что 06.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 234712/22/51001-ИП на основании исполнительного листа, выданного 04.07.2022 Октябрьским районным судом г. Мурманска по делу № 2-12/2022, о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ему по почте и получена 07.10.2022. Он 12.10.2022 обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска и к судебном приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

С момента подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда каких-либо действий в отношении должника в рамках исполнительного производства № 234712/22/51001-ИП не производилось, каких-либо писем, извещений, требований, уведомлений он не получал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 17.05.2023 без предупреждения и без уведомления, в отсутствие должника произвел принудительное исполнение требования исполнительного листа о выселении, опись имущества, находящегося в квартире по адресу: <...>, наложен запрет на пользование жилым помещение, расположенным по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 27.03.2023 вынесла постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей за неисполнение добровольно в установленный срок требований исполнительного документа.

О проведении принудительного исполнения требований исполнительного документа и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора он узнал только 17.05.2023 через портал Госуслуг.

Полагает действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 по принудительному исполнению требований исполнительного документа о выселении и его из жилого помещения без предупреждения и повторного уведомления, а также постановление от 27.03.2023 о взыскании исполнительского сбора незаконными и нарушающими его права, поскольку ему не была предоставлена возможность добровольно исполнить требования исполнительного листа о выселении.

Просит суд признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 при исполнении исполнительного документа о выселении из жилого помещения без предупреждения и повторного уведомления, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска о взыскании исполнительского сбора от 27 марта 2023 года, восстановить пропущенный срок обращения в суд с административным исковым заявление, если судом будет установлен пропуск срока.

Определением судьи от 06.06.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик УФССП России по Мурманской области, заинтересованное лицо взыскатель ФИО4

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, уточнив административные исковые требования просил суд также освободить его от уплаты исполнительского сбора или уменьшить его размер, пояснил, что имеются уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке – отсутствие длительное время из суда сведений о рассмотрении его заявления о предоставлении отсрочки и каких-либо исполнительных действий судебного пристав-исполнителя после направления им заявления о предоставлении отсрочки, в том числе уведомления об освобождении жилого помещения, в связи с чем он полагал, что отсрочка судом предоставлена.

Обращает внимание, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» при отказе должника исполнить требование исполнительного документа о выселении добровольно ему устанавливается новый срок, после чего решается вопрос о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель не направил ему почтой постановление об установлении нового срока исполнения от 27.03.2023, а направил его на портал Госуслуг, что лишило его возможности своевременно ознакомиться.

Полагает, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку им было подано в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с предоставлением в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска заявления об отсрочке исполнительное производство должно быть приостановлено. Нарушение своих прав считает в не предоставлении ему нового исполнения требований исполнительного документа, отсутствии повторного уведомления о необходимости выселения.

До 31.12.2022 у него не имелось возможности исполнить требования исполнительного документа о выселении добровольно, трудно было найти новое жилое помещение. Планировал добровольно выселиться после истечения срока отсрочки, предоставленной судом, и получения повторного уведомления о необходимости выселения.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11.03.2022 по делу № 2-12/2022 о выселении должника ФИО1 из жилого помещения по адресу: г. Мурманск, <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска 06.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 234712/22/51001-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2022 должнику был предоставлен максимально допустимый срок для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 через ЕПГУ в личный кабинет стороны исполнительного производства 06.10.2022, прочитано им 06.10.2022 в 13:29, а также направлено заказным почтовым отправлением 06.10.2022, которое получено 07.10.2022.

Должник ФИО1 был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, его доводы о том, что им было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в суд и судебному приставу-исполнителю, не основан на положениях статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий предоставить отсрочку исполнения решения суда, а судом в предоставлении отсрочки было отказано.

В заявлении от 13.10.2022 должник ФИО1 просил судебного пристава-исполнителя поставить перед Октябрьским районным судом г. Мурманска вопрос об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства. Постановлением от 18.10.2022 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления должника. Постановление направлено должнику заказным почтовым отправлением 19.10.2022 и им получено 02.11.2022.

Обращает внимание, что должнику было предоставлено достаточно времени для исполнения решения суда, которое добровольно им не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель 13.03.2023 осуществил выход по адресу: <...>, дверь никто не открыл, оставлено извещение. В ходе телефонного разговора 27.03.2023 со взыскателем ФИО4 установлено, что решение суда не исполнено, должник не связывался с ним по вопросу передачи ключей.

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не были исполнены в добровольный срок, доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не представлены, судебный пристав-исполнитель 27.03.2023 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, в котором установил новый срок исполнения – 10.04.2023 с момента получения постановления. Постановление направлено должнику через ЕПГУ в личный кабинет стороны исполнительного производства 27.03.2023 и им получено 17.05.2023 в 12.19.

Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 27.03.2023 в части взыскания исполнительского сбора не противоречит требованиям частей 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принято по окончании срока, установленного для добровольного срока исполнения требований исполнительного документа, при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий.

Исполнение требований исполнительного документа о выселении проведено судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть должник был предупрежден о совершаемых мерах принудительного исполнения в пунктах 4, 5 постановления о назначении нового срока исполнения от 27.03.2023, которое получено должником 17.05.2023.

Судебный пристав-исполнитель 11.05.2023 через ЕПГУ в личный кабинет стороны исполнительного производства направил извещение о том, что на 17.05.2023 в 11.00 часов назначены исполнительные действия по принудительному выселению должника из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Извещение получено должником 11.05.2023 в 17.39 часов, прочитано 17.05.2023 в 12.19 часов, то есть должник был надлежащим образом предупрежден о совершаемых действиях и мерах принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем 17.05.2023 в период с 11.10 часов до 12.00 часов в присутствии двух понятых, взыскателя и его представителя совершены исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа о выселении должника, взыскателем поменян замок, ключи оставлены у себя, составлен акт совершения исполнительных действий, акт описи имущества.

Должнику 18.05.2023 через ЕПГУ в личный кабинет стороны исполнительного производства направлены извещение и акт описи имущества, которые получены им 31.05.2023 в 19.01 часов, в которых был разъяснен дальнейший порядок действий в соответствии с требованиями частей 6, 7 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанные документы направлены должнику заказным почтовым отправлением и им получены 22.05.2023.

Обращает внимание, что должником пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку о нарушении прав ему стало известно 17.05.2023, административное исковое заявление направлено в суд 05.06.2023. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд административный истец не указал.

Пояснил, что в статье 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставление судебному приставу-исполнителю заявления об отсрочке не влечет приостановление исполнительного производства. Сведения о том, что постановление доставлено должнику через ЕПГУ в личный кабинет стороны исполнительного производства свидетельствует о том, что он с ознакомлен с данным документом. Полагал, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера не имеется. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3, заинтересованное лицо взыскатель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

В статье 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями, далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях указывает, что гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 23 апреля 2020 года N 969-О и др.).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований.

В подпункте 9 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения названо принудительное выселение должника из жилого помещения.

Порядок принудительного выселения из жилого помещения предусмотрен статьей 107 Закона об исполнительном производстве, согласно которому в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Как следует из частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями, далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из правовой позиции в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 78 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11.03.2022 по делу № 2-12/2022 о выселении должника ФИО1 из жилого помещения по адресу: г. Мурманск, <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска 06.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 234712/22/51001-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 через ЕПГУ в личный кабинет стороны исполнительного производства 06.10.2022, прочитано им 06.10.2022 в 13:29 часов, а также направлено заказным почтовым отправлением 06.10.2022, которое получено 07.10.2022.

Должник ФИО1 был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, имел возможность исполнить требования исполнительного документа добровольно в течение 5-дневного срока с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник ФИО1 12.10.2022 подал в Октябрьский районный суд г. Мурманска заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-12/2022, в котором просил предоставить отсрочку до 31.12.2022, а также 13.10.2022 подал в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска заявление с просьбой об обращении в Октябрьский районный суд г. Мурманска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства.

Постановлением от 18.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска отказал должнику ФИО1 в удовлетворении заявления. Постановление направлено должнику заказным почтовым отправлением 19.10.2022 и им получено 02.11.2022.

Письмом от 19.10.2022 Октябрьский районный суд г. Мурманска сообщил ФИО1 о том, что заявление об отсрочке исполнения решения суда будет рассмотрен судом после возвращения гражданского дела из Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18.01.2023 отказано в удовлетворении заявления должника ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до 31.12.2022, поскольку отпали основания для предоставления отсрочки в указанный срок.

В определении судьи от 18.01.2023 установлено, что на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением должнику будет предоставлено пригодное для проживания жилое помещение на период с 31.12.2022 по 30.06.2023.

Довод административного истца о том, что подача им заявления в суд и судебному приставу-исполнителю о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приостанавливает срок исполнительных действий и исполнительное производство судом не принимается.

В соответствии со статьей 37 Закона об исполнительном производстве заявление о предоставлении рассрочки подается в суд, выдавший исполнительный лист, а исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, предоставившими отсрочку, в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта.

В части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве указан исчерпывающий перечень оснований для обязательного приостановления исполнительного производства, в том числе в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Оснований для приостановления исполнительного производства в связи с направлением заявления в суд об отсрочке исполнения решения суда в статье 40 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено.

Судебный пристав-исполнитель 13.03.2023 осуществил выход по адресу: г. Мурманск, <адрес>, дверь никто не открыл, оставлено извещение.

В ходе телефонного разговора 27.03.2023 со взыскателем ФИО4 установлено, что решение суда не исполнено, должник не связывался с ним по вопросу передачи ключей.

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не были исполнены в добровольный срок, доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не представлены, судебный пристав-исполнитель 27.03.2023 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Согласно данному постановлению должнику ФИО1 исполнительский сбор установлен в размере 5 000 рублей, а также установлен новый срок исполнения для исполнения требований исполнительного документа до 10.04.2023. Постановление направлено должнику через ЕПГУ в личный кабинет стороны исполнительного производства 27.03.2023, прочитано 17.05.2023 в 12:19 часов.

Доводы административного истца о том, что вопрос о взыскании исполнительского сбора может быть разрешен судебным приставом-исполнителем только после истечения нового срока исполнения требований исполнительного документа, основаны на неверном толковании положений Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, то есть данный срок устанавливается однократно и указывается в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В части 1 статьи 107 Закона об исполнительном производстве указывается об установлении должнику нового срока выселения, если им не исполнено требование исполнительного листа о выселении в течение установленного срока для добровольного исполнения, по истечение которого требования исполнительного листа приводятся в исполнение в принудительном порядке.

Вопреки доводам административного истца у судебного пристав-исполнителя не было обязанности направлять должнику постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения почтовым отправлением, поскольку оно направлено должнику ФИО1 через ЕПГУ в личный кабинет стороны исполнительного производства 27.03.2023 при наличии достоверных сведений о том, должник имеет единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что с постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения он смог ознакомиться только 17.05.2023 в 12:19 часов на портале Госуслуг, поэтому не мог исполнить требования исполнительного документа в новый срок до 10.04.2023, а действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа о выселении являются незаконными.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (ред. от 26.11.2020) утверждены Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее –Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Административный истец не оспаривает факт прохождения регистрации на едином портале Госуслуг и пользования данной системой, получив через ЕПГУ в личный кабинет стороны исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец предоставил суду для обозрения со своего мобильного телефона сведения о дате и времени входа его на единый портал Госуслуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, также предоставив в материалы дела скриншоты с портала Госуслуг, тождественность которых с визуальными сведениями судом установлена.

Идентификация – определение пользователя в системе, например, по логину или адресу электронной почты; аутентификация – процедура проверки подлинности пользователя в системе, например, путем сравнения введенного пароля с паролем, сохраненным в базе данных.

Согласно визуальным сведениям и скриншотам с портала Госуслуг административный истец ФИО1 после 27.03.2023 входил на единый портал Госуслуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации (с применением логина и пароля) 29.03.2023 в 14:53:37 (вход в систему Личный кабинет физического лица 2, авторизация по номеру телефона), также 29.03.2023 входил в систему официальный сайт Росреестра, систему управления доступом к информационным ресурсам г. Москвы.

Судом установлено, что 29.03.2023 в 14:53:37 должник ФИО1 входил на единый портал Госуслуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, то есть был извещен надлежащим образом о доставке ему через ЕПГУ в личный кабинет стороны исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя от 27.03.2023 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, несмотря на то, что прочитано данное постановление им было 17.05.2023 в 12:19:54.

Таким образом, административный истец имел возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа о выселении как в первоначально установленный срок, так и в новый срок – до 10.04.2023, однако без уважительных причин не выселился из жилого помещения, что явилось основанием для принудительного исполнения требований исполнительного документа о выселении.

Судебный пристав-исполнитель 11.05.2023 через ЕПГУ в личный кабинет стороны исполнительного производства направил извещение о том, что на 17.05.2023 в 11.00 часов назначены исполнительные действия по принудительному выселению должника из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Извещение получено должником 11.05.2023 в 17:39 часов, прочитано 17.05.2023 в 12:19 часов, то есть должник был надлежащим образом предупрежден о совершаемых действиях и мерах принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем 17.05.2023 в период с 11:10 часов до 12:00 часов в присутствии двух понятых, взыскателя и его представителя совершены исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа о выселении должника, взыскателем поменян замок, ключи оставлены у себя, составлен акт совершения исполнительных действий, акт описи имущества.

Должнику 18.05.2023 через ЕПГУ в личный кабинет стороны исполнительного производства направлены извещение и акт описи имущества, которые получены им 31.05.2023 в 19:01 часов, в которых был разъяснен дальнейший порядок действий в соответствии с требованиями частей 6, 7 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанные документы направлены должнику также заказным почтовым отправлением и им получены 22.05.2023.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 по принудительному исполнению исполнительного документа о выселении должника ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, соответствуют требованиям статьи 107 Закона об исполнительном производстве.

Суд также полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 27.03.2023, которым с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, соответствует положениям статей 14, 112 Закона об исполнительном производстве, вынесено уполномоченным должностным лицом ФИО3 – судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, в установленный срок, в установленном порядке – после истечения добровольного срока исполнения требований исполнительного документа и при отсутствии уважительных причин, чрезвычайных обстоятельств, обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых должник не мог добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 27.03.2023 является законным, обоснованным, мотивированным, доведено до сведения должника.

Доводы административного истца о том, что сам факт обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и отсутствие каких-либо исполнительных действий судебного пристав-исполнителя после направления им заявления о предоставлении отсрочки, не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения добровольно требований исполнительного документа в установленный срок, поэтому административный истец не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 при исполнении исполнительного документа о выселении из жилого помещения, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска о взыскании исполнительского сбора от 27.03.2023, освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

В определении судьи от 18.01.2023, которым отказано должнику ФИО1 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, установлено, что на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением должнику будет предоставлено пригодное для проживания жилое помещение на период с 31.12.2022 по 30.06.2023, должник находится в тяжелом имущественном положении, постоянную работу не имеет.

Из пояснений административного истца следует, что до 31.12.2022 у него имелись трудности в поиске нового жилого помещения.

Таким образом, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, сущности требований исполнительного документа, имущественного положения должника, предпринимаемых действий по получению отсрочки исполнения решения суда, невозможности должником получить отсрочку в связи с нахождением гражданского дела на рассмотрении в суде кассационной инстанции, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора в размере 5 000 рублей на одну четверть, то есть до размера 3 750 рублей.

Уменьшение размера исполнительского сбора будет соответствовать балансу частных и публичных интересов, не будет нарушать прав сторон исполнительного производства, не повлечен необоснованных потерь федерального бюджета, в который подлежит зачислению исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.03.2023 административным истцом было прочитано 17.05.2023, он присутствовал при совершении исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа 17.05.2023, поэтому срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал 29.05.2023.

Административное исковое заявление направлено почтовым отправлением 31.05.2023, то есть с незначительным пропуском срока, поэтому пропущенный срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 при исполнении исполнительного документа о выселении из жилого помещения, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска о взыскании исполнительского сбора от 27 марта 2023 года, освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера – удовлетворить частично.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 при исполнении исполнительного документа о выселении из жилого помещения, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска о взыскании исполнительского сбора от 27 марта 2023 года, освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Административные исковые требования ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить ФИО1 исполнительский сбор на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от 27 марта 2023 года по исполнительному производству № 234712/22/51001-ИП до размера 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева