Решение по делу № 02-9534/2024 от 22.01.2025 - об отмене приказа об увольнении, обязании восстановить на работе, взыскании неполученной премии, неполученной выплаты за совмещение должностей, компенсации за неиспользованный отпуск, транспортных расходов, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9534/2024 по иску фио к ООО «Интернет Решения» об отмене приказа об увольнении, обязании восстановить на работе, взыскании неполученной премии, неполученной выплаты за совмещение должностей, компенсации за неиспользованный отпуск, транспортных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Интернет Решения» об отмене приказа об увольнении, обязании восстановить на работе, взыскании неполученной премии за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 и январь 2024 в размере сумма, взыскании неполученной выплаты за совмещение должностей в размере сумма, неполученной премии за выход в выходные дни в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, утраченного заработка за ноябрь, декабрь 2023 и январь 2024 в размере сумма, транспортных расходов в размере сумма, расходов на оплату МРТ головного мозга в размере сумма, выход на работу в выходные дни: 25.11.2023в размере сумма и 13.01.2024, оплаты за проведение пуско-наладочных работ в размере сумма, морального вреда в размере сумма, обязании направить удостоверения. Требования мотивированы тем, что со стороны ответчика допущены нарушения трудовых прав истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика направил в суд письменные возражения на иск, в которых возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Пресненская межрайонная прокуратура адрес, как орган, дающий заключение по делу, извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

из материалов дела следует, что 06.03.2023 года между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор № 51533 от 06.03.2023, согласно которому истец принят на должность «Инженер по контрольно- измерительным приборам и автоматике» на неопределенный срок с окладом в размере сумма до уплаты налога на доходы физических лиц. Место работы истца находится в помещениях ответчика в адрес. РФ.

01.08.2023- между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 51533 от 06.03.2023. согласно которому истцу устанавливается оклад в размере 80 340. сумма до уплаты налога на доходы физических лиц.

01.09.2023- между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 51533 от 06.03.2023, согласно которому с 01.09.2023 г. истец, наряду с работой в должности инженера по контрольно-измерительным приборам и автоматике, обязуется выполнять в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени дополнительные обязанности по должности «Дружинник по пожарной безопасности», за что устанавливается доплата в размере сумма (включая НДФЛ) за полностью отработанный месяц.

13.10.2023- между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 51533 от 06.03.2023, согласно которому истец переведен на должность «Главный механик» с окладом в размере 104 600. сумма до уплаты налога на доходы физических лиц. Место работы истца изменено и находится в помещениях ответчика в адрес. РФ.

03.11.2023- между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 51533 от 06.03.2023, согласно которому с 03.11.2023 г. истец, наряду с работой в должности Главного механика, обязуется выполнять в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени дополнительные обязанности по должности «Дружинник по пожарной безопасности», за что устанавливается доплата в размере сумма (включая НДФЛ) за полностью отработанный месяц.

19.01.2024- истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с 22.01.2024.

19.01.2024- ответчиком издан приказ № 1994 о прекращении трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

22.01.2024- истец ознакомился с приказом № 1994 о прекращении трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ и подписал его.

22.01.2024- истцу предоставлены сведения о трудовой деятельности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что у него не было намерения уволиться по собственному желанию, увольнение носило вынужденный характер.

Из материалов дела следует, что 19.01.2024г. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с 22.01.2024,в связи с чем ответчиком был издан приказ № 1994 от 19.01.2024 о прекращении трудового договора на основании п. 3 ч. I сг.77 ГК РФ.

22.01.2024истец ознакомился с приказом № 1994 о прекращении трудового договора на основании п. 3 ч. 1 сг.77 ГК РФ и подписал его. а также получил СТДР и выписку из ЕФС -1.

Таким образом, прекращение с истцом 21.01.2024 трудового договора произведено на основании личного заявления истца, доказательств вынужденного под давлением ответчика увольнения истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ссылки на «принуждение к увольнению, созданию невыносимых условий для работы, препятствий для выполнения рабочих задач, уменьшение выплат, оказание морального-психологического воздействия в течение длительного периода» являются голословными, недоказанными истцом, в связи с чем оснований для признания увольнения незаконным и восстановления на работе истца суд не усматривает.

Представитель ответчика указал на пропуск срока на обращение в суд истцом.

Согласно ст. 392 ГК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истец с приказом о прекращении трудового договора № 1994 от 19.01.2024 ознакомлен 22.01.2024. Таким образом, Истец вправе обратиться в суд с требованиями о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе в срок до 23.02.2024. Исковое заявление подано в суд 21.02.2024 года (л.д. 33, конверт, штамп почты). Таким образом, истцом не пропущен срок на обращение в суд.

В исковом заявлении истец утверждает, что его принудили к увольнению, в частности морально-психологическое воздействие на него оказывал, с его слов, фио, занимающий должность Главного инженера. Однако, по представленным стороной ответчика сведениям, фио был уволен 12.12.2023, то есть более чем за месяц до увольнения истца, что противоречит доводам истца. Истец также указывает, что ответчик якобы строил препятствия для выполнения рабочих задач, уменьшал выплаты, что также противоречит фактическим обстоятельствам дела, что отражено в следующих пунктах настоящих возражений.

Истец не отзывал свое заявление об увольнении, не ссылался в нем или при ознакомлении с оспариваемым приказом об увольнении на вынужденные обстоятельства и отсутствие намерения прекратить трудовые отношения. Напротив, в заявлении об увольнении по собственному желанию истец подтвердил, что подача настоящего заявления является его добровольным волеизъявлением и ему разъяснено право на отозвать заявление до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ч. 2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 ГК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Суд, исследовав представленные в материалы доказательства, приходит к выводу, что процедура увольнения истца проведена в соответствии с законом, оснований для удовлетворения требований иска о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе истца не имеется.

Разрешая исковые требования истца о взыскании невыплаченной премии, суд установил следующие обстоятельства.

Премирование работников регулируется Положением о ежемесячном премировании работников Производственно-сортировочных центров ООО «Интернет Решения», утв. Приказом № 55-ОД от 28.12.2020.

Согласно п. 1.9. Положения о ежемесячном премировании работников Производственно-сортировочных центров ООО «Интернет Решения», премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность Организации, и зависит, в частности, от финансового состояния Организации и прочих факторов, которые могут оказать влияние как на сам факт премирования, так и на размер выплат. Премии не являются составной частью заработной платы в силу ст. 129 ТК РФ, а начисляются и выплачиваются как поощрение за труд в соответствии со ст. 191 ТК РФ.

Согласно п. 2.1. Положения о ежемесячном премировании работников Производственно-сортировочных центров ООО «Интернет Решения», ежемесячная премия может быть выплачена работнику при условии выполнения в отчетном периоде показателей премирования.

Показатели премирования, выполнение которых необходимо для начисления премии, устанавливаются работнику в зависимости от занимаемой их должности. Зависимость показателей премирования от занимаемой должности установлена в Приложении к Положению.

Приказом № 117-ОД от 23.08.2023 внесены изменения в Положением о ежемесячном премировании работников Производственно-сортировочных центров ООО «Интернет Решения», утв. Приказом № 55-ОД от 28.12.2020.

Согласно Приложению № 2 к Положению о ежемесячном премировании работников Производственно-сортировочных центров ООО «Интернет Решения» (таблица 2.1), целевая премия для должностей «Инженер по контрольно-измерительным приборам и автоматике», которую истец занимал до 12.10.2023 включительно, и «Главный механик», которую истец занимал с 13.10.2023. составляет 30 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами.

Выплата премии не является безусловной обязанностью работодателя, а является его правом, которое зависит от качества исполнения трудовых обязанностей работником, от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, а также действующих в ООО «Интернет Решения» локальных нормативных актов.

Как следует из ст. 191 ТК РФ Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 ТК РФ. исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Суд, проверив доводы истца о том, что ему не выплачены премии, а также представленные в материалы дела расчеты ответчика, приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика невыплаченных премий не имеется. Расчеты ответчика, содержащиеся в возражениях последовательны, арифметически верные, истцом не оспорены.

Доплата истцу также была рассчитана пропорционально фактически отработанному истом времени в соответствующем месяце. Первоначально доплата была предусмотрена за выполнение истом обязанностей в адрес (другое подразделение). Соответственно, при переводе истца в другое подразделение в адрес, указанная доплата была возобновлена с 03.11.2023 после заключения соответствующего Дополнительного соглашения. Задолженность ответчика перед истцом отсутствует, следовательно, требование не подлежит удовлетворению

В исковом заявлении истец приводит расчет компенсации за неиспользованный отпуск исходя из общей суммы неполученных, по его мнению, выплат - сумма (35 117, 18 + 14 175,42 + 18 230. 04).

Согласно расчетному листку за январь 2024 г. ответчик выплатил истцу компенсацию отпуска (основного) за 23, 33 дн. в размере сумма

Согласно справке о расчете оплаты отпуска, средний дневной заработок составляет сумма, количество неиспользованных дней отпуска - 23. 33. сумма компенсации -сумма (4 204. 34*23. 33).

Таким образом, какая-либо задолженность ответчика перед истцом отсутствует, доводы истца являются голословными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Компенсация за неиспользованные отпускные дни выплачена истцу в полном объеме в соответствии с ТК РФ.

Истец указывает, что 25.11.2023 и 13.01.2024 он находился на рабочем месте и покинул его по требованию руководителя. Однако, согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с 01.11.2023 по 30.11.2023, 25.11.2023 истец находился на больничном, производственная необходимость явки на рабочее место отсутствовала, истец самовольно явился на рабочее место и был удален, ввиду нахождения на больничном.

Согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с 01.01.2024 по 31.01.2024, 13.01.2024 - выходной день, служебная записка о необходимости работы в выходной день отсутствует, как и соответствующий приказ о привлечении Истца к работе в выходной день. Истец самовольно явился на рабочее место и был удален, ввиду отсутствия производственной необходимости и нахождения на выходном по графику.

Таким образом, требование истца о компенсации транспортных расходов не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится то письменному распоряжению работодателя (ч. 8 ст. 113 ГК РФ).

Таким образом, ответчик не привлекал истца к работе ни 25.11.2023, ни 13.01.2024, истец подтверждает в исковом заявлении, что явка на рабочее место была его личной инициативой и впоследствии он был удален с объекта. В связи с чем требование истца о взыскании выхода на работу 25.11.2023 и 13.01.2024 в размере сумма не подлежит удовлетворению

Согласно табелю учета рабочего времени, за отчетный период с 01.10.2023 по 31.10.2023, находясь на должности Инженера по контрольно-измерительным приборам и автоматике, 09.10.2023 истец работал в ночную смену (обозначение Я/Н), 10.10.2023 -выходной день, служебная записка о необходимости работы в выходной день отсутствует, как и соответствующий приказ о привлечении истца к работе в выходной день.

Кроме того, расчет истца, приведенный в обоснование требуемого размера оплаты, не основан ни на условиях трудового договора, ни на нормах действующего законодательства, доказательств законности и обоснованности данного расчета в материалы дела не представлено.

Так, в соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору № 51533 от 06.03.2023, за выполнение Работником обязанностей по настоящему Трудовому договору устанавливается Оклад в размере сумма до уплаты налога на доходы физических лиц. Оплата труда производится в соответствии с табелем учета рабочего времени. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в порядке, установленном локальными нормативными актами Работодателя (п. 2.2. Дополнительного соглашения от 13.10.2023).

Оплата же работы в выходные дни производится в соответствии со ст. 153 ТК РФ.

В данном случае 10.10,2023 истец не привлекался ответчиком к работе в выходной день, а 09.10.2023 - рабочий день оплачен в соответствии с условиями трудового договора и отражен в расчетном листке за октябрь 2023 г.

Таким образом, требование истца о взыскании оплаты работ за проведение пуско-наладочных и шеф-монтажных работ 9 октября 2023 в размере сумма, не подлежит удовлетворению ввиду следующего не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному в материалы дела договору № 143 на оказание медицинских услуг от 23.12.2023. в рамках договора был исследован головной мозг, цена договора - 6 500. сумма

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (гг 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2). При этом, по общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов Истца Ответчиком, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками в виде оплаты медицинских услуг по исследованию головного мозга, равно как и отсутствует заключение по результатам проведённого исследования. Таким образом, требование о взыскании медицинских расходов на МРТ головного мозга в размере сумма по ст. 15 ГК РФ не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая, что не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, процедура увольнения была соблюдена, расчет с истцом произведен в полном объеме, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании среднедневного заработка за вынужденный прогул.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Интернет Решения» об отмене приказа об увольнении, обязании восстановить на работе, взыскании неполученной премии, неполученной выплаты за совмещение должностей, компенсации за неиспользованный отпуск, транспортных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024 года