Решение по делу № 2А-1982/2025 от 28.08.2025 | Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

УИД: 66RS0009-01-2025-003161-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 28 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1982/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства,

установил:

04.08.2025 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 23.07.2025. и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав, приостановить исполнительное производство в связи с включением сведений о возбуждении в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 24.02.2025г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 36121/25/66009-ИП о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере 50826 рублей 49 копеек. 05.07.2025г. на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО1 № 18672605, в отношении ФИО1 возбуждена процедура внесудебного банкротства в части исполнения требований, указанных в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, в том числе: по страховым взносам за 2022г., транспортному налогу и пени. Данные требования являются предметом исполнительного производства № 36121/25/66009-ИП. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не приостановила исполнительное производство на основании п. 5.2 ч.1 ст. 40, ч. 1.1., 2.1 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

23.07.2025г. ФИО1 через личный кабинет обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в связи с возбуждением процедуры внесудебного банкротства. 23.07.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что «исполнено ранее». Ранее вынесенное постановление о приостановлении исполнительного производства от 31.03.2025г. было вынесено до даты опубликования сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО1, исполнительное производство приостановлено в связи с поступлением жалобы на постановление, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов исполнителей на основании ст.ст. 14,40,42,45 ФЗ «Об исполнительном производстве». Приостановление исполнительного производства по любым основаниям не исключает в период приостановления осуществления судебным приставом-исполнителем отдельных исполнительных действий, в том числе, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. Приостановление исполнительного производства в связи с включением сведений о возбуждении в отношении гражданина-должника процедуры внесудебного банкротства устанавливает обязанность пристава-исполнителя снять аресты с имущества должника-гражданина, наложенные в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным в заявлении о признании банкротом и прямой запрет на новые аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Отказ в приостановлении исполнительного производства незаконен, нарушает права на не наложение ареста на имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Постановления о приостановлении исполнительного производства выносятся отдельно по каждому основанию и могут действовать одновременно.

В судебное заседание административный истец не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО2 в судебное заседание е явилась.

Представитель соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представитель заинтересованного лица надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 29.07.2024г. было удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени удовлетворить.

С ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам и пени на общую сумму 50826,49 руб. в том числе:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8766 руб. и пени за период с 14.01.2022г. по 23.10.2023г. в размере 1403,73 руб.;

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34445 руб. и пени за период с 14.01.2022г. по 23.10.2023г. в размере 5463,49 руб.;

- пени за неуплату транспортного налога за период с 02.12.2015г. по 18.12.2023г. в размере 748, 27 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21.11.2024г. решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 29.07.2024г. отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении требований. С ФИО1 в доход бюджета взыскана задолженность по пеням в размере 3482 рубля 41 копейка. Административное исковое заявление МИФНС России № 16 по Свердловской области о взыскании задолженности по пеням, начисленным на недоимку по транспортному налогу за 2014,2016,2017г. За период с 06.12.2019г. по 19.12.2019г. в размере 467,82 руб. оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

24.02.2025г. в отношении ФИО1 в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № 36121/25/66009-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени в размере 50826 рублей 49 копеек в пользу взыскателя МИФНС № 16 по Свердловской области.

31.03.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов исполнителей на основании ст.ст. 14,40,42,45 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 14).

Вопросы приостановления исполнительного производства регламентированы статьями 39 - 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми предусматривается возможность приостановления исполнительного производства, как судом, так и судебным приставом, перечислены основания для приостановления.

В пункте 31 постановления Пленума N 50 указано, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона N 229-ФЗ). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

05.07.2025г. на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО1 № 18672605, в отношении ФИО1 возбуждена процедура внесудебного банкротства в части исполнения требований, указанных в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, в том числе: по страховым взносам за 2022г., транспортному налогу и пени (л.д. 7-10). Данные требования являются предметом исполнительного производства № 36121/25/66009-ИП.

Согласно части п. 5.2 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем в случае включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 69.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 1.1. указанной статьи при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке).

Согласно ч. 2.1 указанной статьи при приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, наложенные в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи. Новые аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, не указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

23.07.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что «исполнено ранее» (л.д. 12).

Указанное в постановлении о приостановлении исполнительного производства от 31.03.2025г. основание для приостановления исполнительного производства (поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов исполнителей), не указано в ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве оснований для приостановления исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ в приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО1, в отношении которого 05.07.2025г. на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО1 № 18672605, является незаконным, нарушает права должника на приостановление исполнительного производства на основании п. 5.2 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 23.07.2025г. об отказе в приостановлении исполнительного производства № 36121/25/66009-ИП от 24.02.2025г.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов должника ФИО1

Об исполнении решения суда известить ФИО1 и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья Гурина С.А.