Дело №
24RS0№-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 мая 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО2 в заем ФИО3 переданы денежные средства в размере 700 000 рублей на срок 24 месяца с уплатой ежемесячного платежа в размере 29 000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца. Указанную соглашением сумму займа ответчик получил в тот же день, о чем ответчиком выдана расписка. В случае просрочки ежемесячного платежа предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 2% ежемесячно до полного погашения. Ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена, направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 700 000 рублей, проценты по договору в размере 8 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 174 рубля.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что долг ответчиком не возвращен.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следуе?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????j�??????????????????Й??��???????????��??????????Й??��??????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������‡�����?������‡�����?������b��������?�?�?+???+????V?�????�???????
В случае просрочки ежемесячного платежа предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 2% ежемесячно до полного погашения
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО3 собственноручно.
Ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена, направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности не исполнена.
Задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) составляет 708 700 рублей, в том числе: основной долг 700 000 рублей, неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 8 700 рублей.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, предоставления денежных средств, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 700 рублей (700 000+8 700).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 174 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму займа в размере 700 000 рублей, пени в размере 8 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 174 рубля, всего 727 874 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш