Решение по делу № 2-267/2023 от 06.02.2023

дело № 2-267/2023

03RS0064-01-2022-002628-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г. г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Полишевой К.А.,

с участием: представителя ответчика Управление Росреестра по РБ по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «СМП» к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по РБ о понуждении к составлении закладной,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «СМП» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по РБ о понуждении к составлении закладной.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между АО «СМП Банк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчикам денежных средств в размере 768 700 руб. сроком на 180 месяцев с установлением процентной ставки в размере 13,50 % годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ГО <адрес> 2-м переулком Жуковского, ориентировочной общей строительной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемого помещения (лоджии, балкон) 46,30 кв.м., путем участия в Договоре уступки требования (цессии) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Служба СИД» и ответчиков ФИО2 и ФИО3 стоимостью 1500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование с предложением составить и подписать закладную и передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром, которое оставлено без удовлетворения.

Определением Уфимского районного суда РБ гражданское дело по иску АО Банк «СМП Банк» к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Уфе о понуждении к составлению закладной направлено по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

От представителя истца поступили уточненные исковые требования, в которых просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу АО «СМП Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РБ ФИО1 в судебном заседании не возражала против принятия уточненных исковых требований. В отзыве на исковое заявление Управление Росреестра по РБ указывает на то, что исковое заявление подано с нарушением процессуальных сроков, поскольку действия Управления связаны с реализацией соответствующих государственных полномочий КАС РФ предполагает производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Истец не обжалует приостановление или отказ в государственном, кадастровом учете и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество также не входит в предмет доказывания по настоящему заявлению. Из содержания иска не усматривается в отношении какого объекта недвижимости истец просит зарегистрировать право собственности ограничения в виде ипотеки.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав участников судебного заседания, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО «СМП Банк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчикам денежных средств в размере 768 700 руб. сроком на 180 месяцев с установлением процентной ставки в размере 13,50 % годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ГО <адрес> 2-м переулком Жуковского, ориентировочной общей строительной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемого помещения (лоджии, балкон) 46,30 кв.м., путем участия в Договоре уступки требования (цессии) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Служба СИД» и ответчиков ФИО2 и ФИО3 стоимостью 1500000 рублей.

Закладная ответчиком ФИО2 и созаемщиком ФИО3, зарегистрирована и поставлена на учет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим ФЗ. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО Банк «СМП» к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по РБ о понуждении к составлении закладной – удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу АО «СМП Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова