№ 2-162/2023
77RS0004-02-2022-013747-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,
при секретаре Максимкиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что 20.09.2021 на мобильный телефон истца позвонило неизвестное лицо, которое представилось сотрудником Сбербанка и сообщило, что на неё оформлен кредит на сумму 420 000 рублей, попросив подтвердить его оформление.
В этот же день, под руководством указанных лиц и будучи введенной ими в заблуждение, оформила кредит на сумму 477 200 рублей.
21.09.2021 сняла наличную денежную сумму в размере 419 000 рублей в банкомате данного банка, после чего внесла через банкомат денежные средства двумя операциями в размерах 224 и 195 тысяч рублей, итого на общую сумму 419 000 руб. на банковскую карту ПАО Сбербанк. V»279****0863, которую неустановленное лицо убедило привязать к мобильному телефону через специальное мобильное приложение.
После того, как поняла, что данные лица являются мошенниками, обратилась в полицию с заявлением о совершенном в отношении меня преступлении, в результате чего Управлением МВД России по Одинцовскому городскому округу возбуждено уголовное дело № 12101460026002850 от 26.10.2021.
Неустановленное лицо, являющееся клиентом ПАО Сбербанк, обманным путем и без законных оснований, обогатилось за её счет на сумму 419 000 (четыреста девятнадцать тысяч) рублей, вследствие чего ей был причинен крупный материальный ущерб.
С учетом того, что приобретатель знал о неосновательности получения денежных средств с момента их зачисления на счет, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2022 г. составляет 45 711,18 рублей
В результате неправомерных действий по завладению её денежными средствами были причинены физические и нравственные страданияв том числе подавленное состояние, головная боль, высокое давление, то есть моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 20 000 рублей.
Просит суд с ответчика в пользу ФИО1:
- сумму неосновательного обогащения в размере 419 000 рублей;
- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 711,18 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;
- сумму государственной пошлины в размере 7 847,12 рублей.
Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 01.12.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание стороны не явились, о дне слушании дела извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений не представили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Из материалов дела следует, что 20.09.2021 года между ФИО1,и ПАО Сбербанком России заключен кредитный договор на 477200 руб.
21.09.2021 ФИО1, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, сняла наличные денежные средства в размере 419 000 рублей и внесла через банкомат двумя операциями в размерах 224 000 руб. и 195 000 рублей. на банковскую карту ПАО Сбербанк. V» 279****0863, принадлежавшего У.Д.ОБ.
Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, в том числе и по данному факту, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ
Согласно сведениям ПАО Сбербанка России денежные средства в размере 419 000 руб. переведены на счет ФИО2 (выписка по карте)
Учитывая изложенные обстоятельства, наличия доказательств перечисления денежных средств ответчику в размере 419 000 рублей, отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 711,18 руб. за период с 21.09.2021 года по 06.10.2022 года (расчет проверен)
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из вышеприведенных норм следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
В данном случае вред, причинен действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, не содержат прямого указания на взыскание морального вреда. Поэтому в этой части иска необходимо отказать.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере7 847 руб. 12 коп подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 419 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 711,18 рублей, за период с 21.09.2021 года по 06.10.2022 года и судебные расходы в размере 7 847,12 рублей.
В исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2023 года.
Председательствующий