Решение по делу № 2-2010/2023 от 13.02.2023

16RS0051-01-2023-000347-44

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 февраля 2023 года Дело 2-2010/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5» (далее – истец, НО «ГЖФ при ФИО5») обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее - ответчики, заемщики) о взыскании задолженности по платежам, неустойки в обоснование своих требований указывая, что НО «ГЖФ при ФИО5» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от <дата изъята> <номер изъят>/з предоставила ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО2 целевой денежный заем в размере 938 296 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: ФИО5, <адрес изъят>, общей площадью 79,88 кв.м, стоимостью 2 092 856 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 договора заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно пункту 1.3 договора, заем предоставляется заемщикам сроком на 240 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 12,9% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 3.1 договора займа, ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1-2.5 договора займа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 24 августа 2022 года от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 786 269 рублей 47 копеек, из которых 337 862 рубля 76 копеек направлены на оплату начисленных процентов, 448 406 рублей 71 копеек - в счет погашения основного долга.

Таким образом, свои обязательства, ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств.

Фонд направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Ответчики неправомерно уклоняются от возврата фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на 24 августа 2022 года в размере 409 572 рубля 39 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчикам начислено 1 312 815 рублей 78 копеек неустойки на нарушение сроков возврата займа.

Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец полагает необходимым снизить ее размер до суммы основного долга, то есть до 153 666 рублей 27 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке текущий долг по состоянию на 24 августа 2022 года в размере 409 572 рубля 39 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в 153 666 рублей 27 копеек, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 832 рубля 39 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали, предоставили квитанцию, подтверждающую частичное погашение образовавшейся задолженности на сумму 100 000 рублей.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, НО «ГЖФ при ФИО5» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от <дата изъята> <номер изъят>/з предоставила ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО2 целевой денежный заем в размере 938 296 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: ФИО5, <адрес изъят>, общей площадью 79,88 кв.м., стоимостью 2 092 856 рублей.

Согласно п. 3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1-2.5 договора займа.

По состоянию на 24 августа 2022 года от ответчиков на договор займа поступили денежные средства в размере 786 269 рублей 47 копеек, из которых 337 862 рубля 76 копеек направлены на оплату начисленных процентов, 448 406 рублей 71 копеек - в счет погашения основного долга.

По состоянию на 24 августа 2022 просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 153 666 рублей 27 копеек, процентам по условиям договора (12,9%) – 255 906 рублей 12 копеек, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 153 666 рублей 27 копеек.

Таким образом, сумма долга по основной сумме займа, процентам и неустойке по условиям договора по состоянию на 4 августа 2022 года составляет 409 572 рубля 39 копеек.

После подачи искового заявления в суд от ответчиков поступили денежные в счет погашения образовавшейся задолженности в размере 100 000 рублей.

Таким образом, сумма долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора на 4 августа 2022 года составляет 309 572 рубля 39 копеек.

Учитывая, что задолженность по договору займа в установленные договором сроки ответчиками не погашена, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Суд приходит к убеждению о завышенном размере заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, состава заемщиков, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98, статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков ФИО4, ФИО1, действующих за себя и в интересах ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 8 832 рубля 39 копеек по 2 944 рубля 13 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата изъята> в размере 309 572 рублей 39 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей.

Взыскать с <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> 05 <номер изъят>), действующих в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 832 рублей 39 копеек по 2 944 рублей 13 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО5 в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.