Дело № 2-1750/2023 УИД 74RS0028-01-2022-004451-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

21 февраля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Кочарян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерное общество «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Открытое акционерное общество «Ассистент» (далее ООО «Ассистент») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу *** о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 08 марта 2013 года в размере 44 129,67 руб., из которых задолженность по основному долгу 9 000 руб., задолженности по уплате процентов за пользование займом 2 880 руб., задолженность по уплате процентов за период просрочки 15 413,51 руб., неустойка за период просрочки 16 836,16 руб.; а также процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по день фактического погашения долга в размере 18,31 % годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу - до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения; расходы по уплате госпошлины в размере 1 522,89 руб.

В обоснование требований указало, что 08 марта 2013 года между ООО «Срочноденьги» и *** был заключен договор потребительского займа, во условиям которого ***. предоставлен займ в размере 9 000 руб. на 16 дней с начислением процентов в размере 2% в день. Должником обязательства по договору не исполнены. 28.07.2014 общим собранием учредителей ООО «Срочноденьги» переименовано в ООО «Срочномен». 01.07.2015 ООО «Срочномен» уступило право требования к заемщику ООО «Срочномен №1». 01 марта 2017 ООО «Срочномен №1» переименовано на ООО «Статус». 12 ноября 2018 между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор уступки прав, по которому к истцу перешло право требования взыскания денежных средств к Заемщикам, в том числе и к ***. Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору, истец был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности. 14 января 2016 года был вынесен исполнительный документ по гражданскому делу №2-86/2016 №. В ходе принудительного исполнения было установлено, что должник умер 02 августа 2016 года, открыто наследственное дело. В соответствии с положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ по долгам наследодателя должны отвечать его наследники. С учетом изложенного просит установить круг наследников после смерти ***. и взыскать задолженность, размер которой по состоянию на 30 июля 2022 года составляет 44 129,67 руб.

Определением суда от 20 октября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на ФИО3

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 сменила фамилию на ФИО4.

Представитель истца ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указывал о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие. О судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась судом по известному месту регистрации, в адрес суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, извещение судом признано надлежащим.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 марта 2013 года между ООО «Срочноденьги» и *** был заключен договор потребительского займа №, во условиям которого ***. предоставлен займ в размере 9 000 руб. на 16 дней с начислением процентов в размере 2% в день.

Факт предоставления ООО «Срочноденьги» денежных средств *** по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 08 марта 2013 года.

Должником обязательства по договору не исполнены.

28 июля 2014 года общим собранием учредителей ООО «Срочноденьги» переименовано в ООО «Срочномен».

01 июля 2015 года ООО «Срочномен» уступило право требования к заемщику ООО «Срочномен №1» по договору № уступки прав требования и перевода долга по договора займа (микрозайма).

На основании решения Копейского городского суда Челябинской области 14 января 2016 года по иску ООО «СРОЧНОМЕН № 1» к ***. о взыскании долга по договору займа, с ***. в пользу ООО «СРОЧНОМЕН № 1» взыскана сумма задолженности по договору займа № от 08 марта 2013 года: основной долг-9 000 руб., проценты за пользование займом 168 048 руб., неустойка за пользование займом 1 000 руб., штраф - 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 778,96 руб., на основании которого был выдан исполнительный документ по гражданскому делу № 2-86/2016 №, возбуждено исполнительное производство.

02 августа 2016 года *** умерла, о чем отделом ЗАГС администрации Копейского городского округа Челябинской области составлена актовая запись № от 09 августа 2016 года.

01 марта 2017 ООО «Срочномен №1» переименовано на ООО «Статус».

12 ноября 2018 между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор уступки прав, по которому к истцу перешло право требования взыскания денежных средств к заемщикам, в том числе и к ***

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, за которые наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из справки нотариуса временно исполняющего обязанности нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области *** от 18 октября 2022 года следует, что после смерти *** умершей 02 августа 2016 года, нотариусом заведено наследственное дело № на основании заявления ФИО5, который выдано свидетельство о праве наследство по закону 33/100 доли вправе общей долевой собственности на ***, кадастровая стоимость указанной доли составляет 246 154 руб.

Другие наследники судом не установлены.

Согласно расчёту истца по состоянию на 30 июля 2022 года общая задолженность по договору займа составляет 44 129,67 руб., из них, основной долг 9 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 880 руб., проценты за период просрочки в размере 15 413,51 руб., нестойка 16 836,16 руб.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае нарушены условия договора в части ежемесячного возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику ФИО5 имущества после *** умершей 02 августа 2016 года, превышает размер задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с принятием ответчиком наследства, именно с неё в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 27 июля 2022 года, подтверждаются расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1 523,89 руб., которые с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерное общество «Ассистент» удовлетворить.

Взыскать ФИО4 в пользу открытого акционерное общество «Ассистент» ОГРН № задолженность по договору займа № от 08 марта 2013 года в размере 44 129,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 02 марта 2023 года.