САНКТ–ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
рег. №: 33-3612/2023 Судья: Ненашина М.Е.
78RS0006-01-2021-010193-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Луковицкой Т.А.,
Судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Автотор» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-1861/2022 по иску ФИО4 к АО «Автотор» о взыскании стоимости автомобиля, возмещении разницы между ценой товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,,
Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Автотор», который впоследствии был уточнен в порядке ст.39 ГПК РФ, и просила суд:
-взыскать с АО «Автотор» в свою пользу стоимость автомобиля марки ВМW <...> 2013 года выпуска в размере 1 332 945 рублей;
-взыскать возмещение разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения такого требования в размере 5 492 505 рублей;
- взыскать неустойку в размере 20 475 000 рублей;
- взыскать судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45000 рублей;
- взыскать судебные расходы за проведение исследования специалиста ООО «Экспресс Эксперт» в размере 20000 рублей;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;
- взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;
-взыскивать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств (л.д.7-11 том2).
В обоснование исковых требований ФИО4 указывала на то, что является владельцем легкового автомобиля марки ВМW <...>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> Автомобиль приобретен истицей 21.01.2020 года на основании договора дарения, заключенного с ФИО5 Ранее автомобиль был приобретен у физического лица по договору купли-продажи, стоимость автомобиля составила 1 350 000 рублей. 28 апреля 2021 года автомобиль при движении загорелся. Постановлением начальника управления по Василеостровскому району ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу от 28.05.2021г. в возбуждении уголовного дела по факту указанного пожара было отказано, поскольку согласно техническому заключению причиной возникновения пожара в автомобиле явилось воспламенение сгораемых материалов или элементов салона, находящихся в очаговой зоне, при тепловом проявлении электроэнергии при аварийном режиме работы электрооборудования автомобиля. Истица обратилась с претензией к производителю автомобиля АО «Автотор» с требованием о проведении безвозмездного ремонта и устранении недостатка автомобиля, получившего повреждения в результате пожара. В удовлетворении требований истице было отказано, что и послужило основанием ее обращения с настоящим иском в суд.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2022 года постановлено: Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.
Взыскать с АО «Автотор» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.Челябинск, паспорт <...>, стоимость автомобиля в размере 1 332 945 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требования в размере 5492 505 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 5000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в сумме 5 922 725 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 20000 рублей, а всего: 17 833 175 рублей.
В остальной части иска отказать.
Обязать ФИО4 возвратить автомобиль марки ВМW <...> 2013 года выпуска АО «АВТОТОР», а АО «АВТОТОР» - принять от ФИО4 автомобиль марки ВМW 320d <...>, 2013 года выпуска в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с АО «Автотор» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 60 000 рублей.
В апелляционной жалобе АО «Автотор» просит решение суда отменить, в иске отказать.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы с целью определения стоимости устранения недостатка, послужившего причиной возгорания автомобиля.
Истец, представитель истца возражали против назначения дополнительной экспертизы.Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2023 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 49/13 от 05.04.2023 стоимость устранения недостатка, послужившего причиной возгорания автомобиля BMW <...> составляет 8 700 рублей.
Истец не согласна с таким толкованием недостатка автомобиля, поскольку в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям для которых товар (работаю, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, просила назначить дополнительную экспертизу.
Представитель ответчика возражал против назначения дополнительной экспертизы.
В соответствии с ч.1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ч.2 указанной статьи каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и с сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
В соответствии с ч.1 ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В силу положений ст.216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Поскольку установление стоимости устранения недостатка, послужившего причиной возгорания автомобиля ВМW 320d xDrivi, VIN <***>, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, учитывая наличие в материалах дела нескольких различных заключений экспертов и специалистов, принимая во внимание, что для правильного разрешения интересующих вопросов требуются специальные познания, ввиду неполноты заключения эксперта, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и назначить по делу дополнительную экспертизу.
При этом, поскольку производство экспертизы требует продолжительного времени, производство по делу подлежит приостановлению до получения заключения судебной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 87 абз.4 ст.216 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Назначить по настоящему делу дополнительную судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:
Какова стоимость устранения повреждений автомобиля ВМW <...> возникших в результате возгорания, произошедшего 28 апреля 2021 года?
Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Центр судебной экспертизы», ул.8-я Советская, д. 37-39.
Установить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено в суд – 30 рабочих дней с момента поступления дела в экспертное учреждение.
Разрешить экспертному учреждению привлекать для проведения экспертизы специалистов, не состоящих в штате экспертного учреждения.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.
Расходы по проведению экспертизы возложить на истца – ФИО4.
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 2-1861/2022.
Производство по апелляционной жалобе приостановить до получения экспертного заключения.
Председательствующий:
Судьи: