Дело № 1-29/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года пгт Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Реутовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коношенко О.В.,

с участием: государственного обвинителя Кузнецова Г.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Грызунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженца, <...>, Чукотского автономного округа, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> Чукотского автономного округа, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, трудоспособного, работающего водителем вездехода 3 разряда в МУП «Сельскохозяйственное предприятие «Амгуэма», военнообязанного, судимого <...> Иультинским районным судом Чукотского автономного округа по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы десять процентов в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

<...> около 15 часов 49 минут ФИО1, находясь в <...> Чукотского автономного округа, достоверно зная о том, что на счете № <...> банковской карты № <...> ПАО «Сбербанк», открытом в ВСП № <...> Северо-Восточное отделение № <...> ПАО «Сбербанк» по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, и обладая информацией о том, что к абонентскому номеру находящемуся в мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая получать информацию о балансе карты, а также осуществлять переводы денежных средств на счета других карт, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру, находящемуся в принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне, сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «900» смс-сообщение для перевода денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета № <...> банковской карты № <...> ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 на банковский счет № <...> банковской карты № <...>, оформленной на свое имя, открытый в ВСП № <...> Северо-Восточное отделение № <...> ПАО «Сбербанк» по адресу: Чукотский автономный округ, <...>. В результате чего с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, были перечислены денежные средства в сумме 2000 рублей на банковский счет, оформленный на имя ФИО1, тем самым причинив последней своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО1 показал, что <...> в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, находясь вместе с Свидетель №2 в <...> у Потерпевший №1, он незаметно для всех взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, убрал его под стол и осуществил вход в меню телефона. В папку смс-сообщения он сформировал смс-сообщение с текстом проверки остатка денежных средств на банковском счету Потерпевший №1, баланс который составлял около 28000 рублей. Далее, через несколько минут, он, имея при себе мобильный телефон Потерпевший №1 вновь осуществил доступ в его меню, вошел в папку смс-сообщений, сформировал смс-сообщение с текстом перевода денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет и отправил его на № <...>, который является специальным номером ПАО «Сбербанк». После чего стал ожидать код, подтверждающий перевод денежных средств. Однако, спустя примерно 10-15 минут смс-сообщение с кодом подтверждения проведения операции так и не поступило. По какой причине, он не знает, но помнит, что через некоторое время он вновь осуществил проверку остатка денежных средств на банковском счету Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщения на № <...>, после чего вновь сформировал смс-сообщение с текстом перевода денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет и отправил его на № <...>. После поступления смс-сообщения с кодом подтверждения проведения операции, который он отправил вновь на № <...>, тем самым подтвердив проведение банковской операции по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей на свой банковский счет. После того как он совершил данную кражу, мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 он положил обратно на стол. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том № <...>, л.д. 106-108, 116-117).

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), следует, что <...> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <...> она решила сходить в продуктовый магазин для приобретения продуктов питания. Ввиду того, что наличные денежные средства у нее отсутствовали, она пошла на работу к своей племяннице – Свидетель №1, которая осуществляет за ней уход, оказывает ей различную помощь в быту, покупке продуктов питания, чтобы попросить помочь приобрести продукты питания и доставить их к ней домой, при себе она имела свой мобильный телефон марки «PHILIPS», к абонентскому номеру которого была подключена услуга «Мобильный Банк», позволяющая получать информацию о балансе карты. Когда она пришла к Свидетель №1 на работу, то попросила ее оказать ей помощь в приобретении продуктов питания и проверить ее баланс банковской карты, общую сумму денежных средств, находящихся на ее банковском счету на которую она могла рассчитывать при приобретении продуктов питания. По ее подсчетам на ее банковском счету на тот момент должно было быть около 25 000 – 28 000 рублей. Свидетель №1 с помощью услуги «Мобильный банк» проверила остаток денежных средств на ее банковском счету и сообщила, что баланс составляет около 752 рублей, точную сумму она не помнит. Она удивилась и попросила Свидетель №1 помочь ей разобраться в данном случае. На расспросы Свидетель №1, где она и с кем проводила время, давала ли она кому-нибудь денежные средства в долг, она сказала, что денег в долг она никому не давала и не разрешала без ее ведома пользоваться ее мобильным телефоном. В период времени с <...> по <...> она употребляла спиртные напитки. В период времени с 28 января по <...> у нее в гостях находились ФИО1 и ЭДП, при этом ее мобильный телефон практически всегда находился на столе в кухонной комнате, т.е. им могли воспользоваться ФИО1 и ЭДП ее просьбе <...> ФИО1 осуществлял ее знакомому – ТВ денежный перевод с помощью ее мобильного телефона и подключенной услуги «Мобильный банк». При этом, каких-либо паролей, ограничивающих доступ в ее мобильный телефон на мобильном телефоне установлено не было. Свидетель №1 по ее просьбе обратилась к сотруднику полиции о факте пропажи с ее банковского счета денежных средств, <...> ей стало известно, что хищение денежных средств с ее банковского счета совершил ФИО1.

Согласно предъявленного ей отчета может пояснить следующие, что все указанные в отчете операции были проведены ею или так скажем с ее разрешения, за исключением операций, связанных с банковским счетом банковской карты на имя Свидетель №2 и операции датированной <...> в 06 часов 49 минут по Московскому времени, согласно которой на банковский счет банковской карты на имя ФИО1 были переведены денежные средств в сумме 2000 рублей. Проведение данной операции она ФИО1 не разрешала и не обещала ему занять эту сумму денег. Указанную сумму денежных средств в размере 2000 рублей он перевел без ее разрешения и ведома, то есть похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме 2000 рублей. Указанный материальный ущерб для нее не является значительным. В настоящее время, примерно в начале февраля 2023 года, похищенные ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей ей возвращены путем передачи наличных денежных средств. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ей в результате противоправных действий ФИО1 полностью возмещен. Претензий материального, морального характера она к нему не имеет (том № <...>, л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что у нее есть тетя Потерпевший №1, которая находится у нее под присмотром и которой она оказывает помощь, так как она преклонного возраста и ей сложно справляться с домашними делами, осуществлять покупку продуктов питания. Единственный денежный доход тети это пенсионные выплаты размер, которых составляет около 38000 рублей, иного денежного дохода Потерпевший №1 не имеет. У Потерпевший №1 имеется банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» доступ к данному расчетному счету осуществляется при помощи банковской карты, а также мобильный телефон в котором установлена сим-карта с абонентским номером, к которому подключена услуга «Мобильный банк». Таким образом, с помощью данной услуги Потерпевший №1 может переводить денежные средства со счета на другие счета по номерам карт, абонентским номерам, а также знать баланс счета. При этом, сама Потерпевший №1 данной услугой пользоваться не может и зачастую просит ее оказать ей помощь либо в переводе денежных средств, либо узнать остаток денежных средств, находящихся на ее банковском счету. <...> примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Потерпевший №1 пришла к ней на работу, попросила купить её продукты питания и доставить к ней домой, а также проверить остаток денежных средств на ее банковском счету банковской карты. Со слов Потерпевший №1 на ее банковском счету должно было находиться около 30 000 рублей, более конкретную сумму она не помнит. При проверке баланса банковской карты Потерпевший №1 на её счету оказалась около 752 рублей, более точную сумму не помнит. Потерпевший №1 сразу же попросила ее помочь ей разобраться в данной ситуации. Она стала расспрашивать Потерпевший №1 об обстоятельствах происходящих последние несколько дней, которая рассказал ей, что в период времени с <...> по <...> она находилась в так называемом «запое». В это время у нее в гостях находились ФИО1 и Свидетель №2. Также со слов Потерпевший №1 <...> ФИО1 по ее просьбе осуществлял ФИО2 денежный перевод с помощью ее мобильного телефона. Кроме того, со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что похищенную сумму денег она никому в долг не давала. После чего, в этот же день она о случившимся сообщила сотруднику полиции. В настоящее время ей от Потерпевший №1 известно, что ФИО1 похитил у нее денежные средства. При каких обстоятельствах он совершил данное преступление, в какой сумме он похитил денежных средств ей не известно (том № <...>, л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <...> он с ФИО1 пошли в гости к Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки в кухонной комнате. Ввиду того, что прошёл большой период времени, детально о происходящих событиях в тот период времени, то есть с конца января 2023 года по начала февраля 2023 года он пояснить не может, так как не помнит. Кроме того, в тот период времени он постоянно употреблял спиртные напитки и происходящие с ним события помнит плохо. При этом помнит, что на протяжении нескольких дней он, Потерпевший №1 и ФИО3 совместно употребляли спиртные напитки, находясь в квартире Потерпевший №1, периодически он ходил в магазин для приобретения продуктов питания и сигарет, после чего вновь приходил в квартиру Потерпевший №1, где они в той же компании продолжали употреблять спиртные напитки. Сама Потерпевший №1 периодически выходила из кухонной комнаты в другие комнаты, где спала, при этом она находилась в сильном алкогольном опьянении и не ориентировалась в окружающей её обстановке. Мобильный телефон марки «PHILIPS», принадлежащий Потерпевший №1 постоянно находился на столе, то есть он и ФИО1 имел к нему доступ. Хочет уточнить, что как ему, так и ФИО1 было известно, что к абонентскому номеру, установленному в мобильном телефоне Потерпевший №1, подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой возможно осуществлять операции по переводу денежных средств. Сама Потерпевший №1 данной услугой пользоваться не может, в связи с чем просит окружающих осуществить ту или иную операцию по переводу денежных средств, либо проверить баланс банковской карты, в том числе об оказании данной услуги она просила ФИО1, все это происходило в его присутствии, это было <...> около 09 часов 30 минут, более точное время он не помнит, когда он, ФИО1, а также Потерпевший №1 находились в кухонной комнате ее квартиры, где употребляли спиртные напитки. Помнит, что на протяжении всего дня <...>, они находились в кухонной комнате, где употребляли спиртное, при этом мобильный телефон Потерпевший №1 все время находился на столе и им мог воспользоваться ФИО1, для того чтобы похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Как ФИО1 осуществлял хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 он не видел. О данном факте ему стало известно, только <...>, когда по данному фактам к ним обратились сотрудники полиции. От ФИО1 ему стало известно, что <...> около 15 часов 40 минут, когда они все находились в кухне, он, используя мобильный телефон Потерпевший №1 похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме 2 000 рублей, путем осуществления перевода с помощью услуги «Мобильный банк» с ее банковского счета банковской карты на свой банковский счет. Что происходило в момент, когда ФИО1 похищал деньги, не помнит, как ФИО1 брал телефон для осуществления кражи, он также не видел (том № <...>, л.д. 70-71).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает во внутреннем структурном подразделении № <...> Северо-Восточного отделения № <...> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, в должности старшего менеджера по обслуживанию операционного офиса. Внутреннее структурное подразделение официально сокращается как ВСП.

Согласно предъявленной ей выписки по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 за период времени с <...> по <...>, сведениям о движении денежных средств по банковской карте № <...> за период времени с <...> по <...>, сведениям о движении денежных средств по банковской карте № <...> за период времени с <...> по <...>, может пояснить следующие, что в данной выписке и сведениях отражены фактические даты проведенных банковских операции по банковской карте, которые равняются Мостовскому часовому поясу, то есть необходимо прибавить девять часов, и она будет, равняется фактической дате производства банковской операции на территории Чукотского автономного округа.

Кроме того, согласно предъявленных ей сведениях о движении денежных средств по счету № <...> на имя Потерпевший №1 и сведениях о движении денежных средств по счету № <...> на имя ФИО1 может пояснить, что в данных сведениях, указаны даты совершенных операций, которые могут отличаться от реальных дат совершения операций по счету с задержкой в несколько дней возможно и более. Также данные операции, указанные в выписках по счетам могут быть приведены в разнобой, то есть последовательность совершаемых операций может не соответствовать их действительной последовательности совершения. Точная последовательность проведенных операций и точная дата их совершения указаны выписках и сведениях по банковской карте.

Внутреннее структурное подразделение № <...>, является ВСП № <...> Северо-Восточное отделение № <...> ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <...>. Больше по данному факту ей пояснить нечего (том № <...>, л.д. 72-73).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <...> с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена жилая <...> Чукотского автономного округа (том № <...>, л.д. 17-24);

- протоколом выемки от <...> с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала мобильный телефон марки «PHILIPS» модели «Xenium E109» IMEI 1: № <...> IMEI 2: № <...>, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером <***> (том № <...>, л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов от <...> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 за период времени с <...> по <...>, мобильный телефон марки «PHILIPS» модели «Xenium E109» IMEI 1: № <...> IMEI 2: № <...>, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером <***> (том № <...>, л.д. 55-60);

- сведениями из ПАО «Сбербанк», из которых следует, что банковская карта № <...> счета № <...> открыт во внутреннем структурном подразделении (ВСП) № <...> Северо-Восточного отделения № <...> ПАО «Сбербанк», по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, на имя Потерпевший №1 к абонентскому номеру <***> подключена услуга «Мобильный банк».

Банковская карта № <...> счета № <...> открыта в внутреннем структурном подразделении (ВСП) № <...> Северо-Восточного отделения № <...> ПАО «Сбербанк», по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, на имя ФИО1 К абонентскому номеру <***> подключена услуга «Мобильный банк».

Со счета № <...> банковской карты № <...> на банковскую карту № <...> счета № <...>, <...> в 06 часов 49 минут (время Чукотского автономного округа <...> в 15 часов 49 минут) осуществлен перевод 2000 рублей (том № <...>, л.д. 61-62, 75-78, 83-89, 92-93, 95-99).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства по делу, положенные в основу приговора, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и подтверждающими фактические обстоятельства по делу. Эти доказательства являются допустимыми и достоверными, в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого в хищении чужого имущества, совершенного с банковского счёта.

Из анализа исследованных доказательств, следует, что подсудимый ФИО1 заведомо знавший, что на банковском счете потерпевшей Потерпевший №1 имеются денежные средства, используя её мобильный телефон, с помощью услуги «Мобильный банк» осуществил без её согласия перевод денежных средств в размере 2000 рублей, принадлежащие последней, с банковского счёта Потерпевший №1 на свой счёт.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

Согласно данным ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал <...> больница ФИО1 на психиатрическом наблюдении не состоит (том № <...>, л.д. 144). Учитывая активную позицию подсудимого и адекватное его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких-либо сомнений в том, что ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом этого суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По делу установлено, что ФИО1, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, вину свою в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся.

По месту жительства в <...> и по месту работы ФИО1 характеризуется посредственно, как уравновешенный, неконфликтный человек, имеет постоянное место работы, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков в быту, на замечания сотрудников полиции реагирует спокойно, делает для себя должные выводы, с сотрудниками правоохранительных органов корректен, вежлив, жалоб от жителей села Амгуэма в администрацию и Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот на ФИО1 не поступало (том № <...>, л.д. 124, 127). В общении с коллегами по работе всегда добр, дружелюбен, придерживается норм поведения, принятых в коллективе, старателен в выполнении распоряжений руководства, при этом имеются опоздания и не выход на работу, самовольные отлучения, имеет вредные привычки - злоупотребляет спиртными напитками (том № <...>, л.д. 130).

В ходе предварительного расследования ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, содействовал установлению обстоятельств совершения преступлений, добровольно давая признательные показания о месте, времени и способе совершения преступлений, при этом преступление совершено в условиях неочевидности и подсудимый на стадии доследственной проверки сообщил сотрудниками полиции необходимую для раскрытия и расследования преступления информацию о своей причастности к его совершению, об обстоятельствах хищения, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый полностью возместил причиненный им в результате преступления материальный ущерб потерпевшей в сумме 2000 рублей, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей, которая претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет (том № <...>, л.д. 46-47, 106-108, 116-117).

Принимая во внимание изложенное, а также признание ФИО1 своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, суд в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могли быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, стороной защиты суду не представлено.

Доводы защитника Грызунова А.В. о признании его подзащитному в качестве смягчающего обстоятельства иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде извинений, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом в обвинительном заключении при описании инкриминируемого ФИО1 деяния о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не указано.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению и изменение обвинения в судебном разбирательстве не допускается, если этим ухудшается положение подсудимого, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Определении от <...> № <...>-О-О, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, личность виновного, который характеризуется в целом положительно, возместил причиненный потерпевшему ущерб, вину свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, его отношение к содеянному, в совокупности с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, влекущих назначение ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ более мягкого чем, предусмотрено частью 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, что будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу положений части 6 статьи 15 УК РФ судом не усмотрено.

Приговор Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...>, которым ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы десять процентов подлежит исполнению самостоятельно.

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Принимая решение о распределении процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего.

По постановлению следователя признано процессуальными издержками и выплачено адвокату Русину А.А., участвующему в уголовном деле по назначению, вознаграждение в сумме 22 152 рублей (2 выходных дня участи и 2 рабочих дня участия) (том № <...>, л.д. 153-154).

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Грызунову А. за участие на стадии судебного разбирательства, составляют 9360 рублей (2 рабочих дня участия).

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 31512 рублей (22152+ 9360).

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он в силу своего возраста и состояния здоровья является трудоспособным, имеет постоянный заработок, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применение статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 870901001, получатель УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу л/сч <***>), р/сч № <...> Отделение Анадырь банка России УФК по Чукотскому автономному округу <...>, к/сч № <...>, БИК ТОФК 017719101, ОГРН <***>, ОКТМО 77701000, КБК 188 № <...>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...>, которым ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы десять процентов в доход государства исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписку по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 за период времени с <...> по <...> оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- мобильный телефон марки «PHILIPS» модели «Xenium E109» IMEI 1: № <...> IMEI 2: № <...>, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером <***> оставить у законного владельца у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 31 512 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.В. Реутова