УИД № 72RS0014-01-2023-000142-56

Дело № 2-2121/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/2023 по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 к. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 2651567,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21457,84 руб.

Требования мотивированы тем, что 08 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, под управлением ФИО3, принадлежащего ВТБ ЛИЗИНГ АО и автомобилем №, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 к. Виновником в ДТП является ответчик. Автомобиль № был застрахован у истца по договору добровольного страхования. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, истец, во исполнение условий страхования произвёл выплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 3051567,64 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства уважительности не явки.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, под управлением ФИО3, принадлежащего ВТБ ЛИЗИНГ АО и автомобилем №, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 к.

Виновной в ДТП является ФИО4 К.Н. К., которая в нарушение п. 13.4, п. 8.1 ПДД РФ на регулируемом перекрестке, при повороте не убедилась в безопасности маневра, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, двигающимся со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение с автомобилем №.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.03.2022 инспектора группы по ИАЗ батальона №2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области по материалам проверки №282 от 08.03.2022; постановлением 18810072210004577979 от 11.03.2022 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 К.

Решением Ленинского суда г.Тюмени от 19.10.2022 по делу № 2-6165/2022, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.07.2023 (33-4033/2023), исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 возмещение вреда в размере 107000 руб.».

В рамках указанного дела судами также установлено наличие вины ответчика в рассматриваемом ДТП.

Транспортное средство № на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № № от 09.07.2021.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, истец, во исполнение условий страхования произвёл выплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 3051567,64 руб., что подтверждается платежным поручением №445145 от 23.08.2022 года.

Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события 3051567,64 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет страховщик.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 к., в связи, с чем после выплаты страхового возмещения у истца в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ возникло право требования выплаченной суммы. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 к. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в размере 2651567,64 руб. (3051567,64 руб. – 400000 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21457,84 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ года рождения, паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба в размере 2651567,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21457,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09 октября 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев