Дело № 2-1406/2022 22 декабря 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-001769-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Склейминой Н.В.,

при секретаре Веселовой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ООО «СКМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «СКМ». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженность в сумме 384593,13 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 280711,09 руб., задолженность по процентам в сумме 99562,04 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4320 руб., возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7045,93 руб.

Истец надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений относительно иска не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,0% годовых, что подтверждается выпиской из лицевого счета о расчете задолженности, условиями о полной стоимости кредита, распиской в получении банковской карты.

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита путем внесения аннуитетных платежей в размере 8630,39 руб. ежемесячно до 13 числа каждого месяца.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, открыв счет, предоставив заемщику кредит путем перечисления на счет заемщика, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Поскольку ответчик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №/ДРВ, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО «СКМ».

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в общей сумме 384593 руб. 13 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 384593,13 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 280711,09 руб., задолженность по процентам в сумме 99562,04 руб., задолженность по иным платежам (в т.ч. комиссия за обслуживание текущего счета), предусмотренным договором, в сумме 4320 руб.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита, а также процентов за пользование им, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов по кредиту и комиссий обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7045 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 384593,13 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 280711,09 руб., задолженность по процентам в сумме 99562,04 руб., задолженность по иным платежам (в т.ч. комиссия), предусмотренным договором, в сумме 4320 руб., а также государственную пошлину в возврат в размере 7045 руб. 93 коп., всего взыскать 391 639 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022