Дело № 2-1607/2023
УИД 45RS0026-01-2022-017151-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
с участием прокурора Григорьевой И.А.,
при секретаре Петуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 мая 2023 г. гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указав, что 14 августа 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и велосипедиста ФИО3, управлявшего велосипедом <данные изъяты>. В результате ДТП несовершеннолетнему ФИО3 причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 17 августа 2022 г. квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня. В результате полученных травм ФИО3 испытывал физическую боль, трудности в удовлетворении своих бытовых потребностей, нарушен его привычный образ жизни, причинены значительные нравственные страдания. До настоящего времени состояние здоровья полностью не восстановлено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО5, представитель ответчика по ордеру ФИО7, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, снижении размера компенсации морального вреда.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора о частичном удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 14 августа 2022 г. в 20 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и велосипедиста ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего велосипедом <данные изъяты>.
В результате ДТП несовершеннолетнему ФИО3, управлявшего велосипедом <данные изъяты> причинен вред здоровью.
В соответствии с заключением эксперта ГКУ КОБ СМЭ от 17 августа 2022 г. № у ФИО3 установлены <данные изъяты>, в конкретном ДТП 14 августа 2022 г., повлекли, в совокупности, вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 августа 2022 г. ФИО1 доставлен бригадой скорой помощи в ГБУ «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста», что подтверждается медицинской картой №.
Затем проходил амбулаторное лечение в ГБУ «Курганская детская поликлиника», осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – состояние с положительной динамикой, ДД.ММ.ГГГГ выписан по выздоровлению, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного ФИО3
Постановлением от 17 ноября 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО5 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Из объяснений ФИО5, данных непосредственно после ДТП следует, что он управляя автомобилем двигался по <адрес> со скоростью около 40 км.ч, заметил как на регулируемом пешеходном переходе загорается желтый сигнал светофора и что через мгновение загорится разрешающий сигнал светофора, он не сбавляя скорости продолжил движение. На светофоре в соседней полосе стояли автомобили. Пересекая регулируемый пешеходный переход на разрешающий зеленый сигнал светофора из-за стоящих автомобилей не заметил велосипедиста, ехавшего по пешеходному переходу, допустил столкновение, после чего остановился для оказания помощи.
Из объяснений несовершеннолетнего ФИО3 данных непосредственно после ДТП следует, что он, управляя велосипедом пересекал <адрес> <адрес> по регулируемому пешеходному переходу и не успевая пересечь проезжую часть на него допустил наезд автомобиль <данные изъяты>, движущейся в крайне правом ряду со стороны <адрес>. В результате ДТП получил ушиб руки.
Из объяснений ФИО9., данных непосредственно после ДТП следует, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в средней полосе. По адресу <адрес> на регулируемом пешеходном переходе остановился на запрещающий сигнал светофора. Ожидая зеленый разрешающий сигнал светофора, заметил как по пешеходному переходу со стороны <адрес> на велосипеде не слезая с него молодой мальчик переезжал дорогу. Одну часть дороги переехал на зеленый сигнал светофора, после разделения дорог продолжил переезжать проезжую часть на запрещающий сигнал светофора. Когда автомобилям загорелся зеленый сигнал, начал страгиваться и заметил как ехавший по правой полосе автомобиль <данные изъяты> допустил столкновение с двигающимся по пешеходному переходу велосипедистом, который переезжал проезжую часть на красный сигнал светофора.
Из объяснений ФИО10, данных непосредственно после ДТП следует, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в крайней левой полосе. По адресу <адрес> на регулируемом пешеходном переходе остановился на запрещающий сигнал светофора. Ожидая зеленый разрешающий сигнал светофора, заметил как по пешеходному переходу со стороны <адрес> на велосипеде не слезая с него молодой мальчик переезжал дорогу. Одну часть дороги переехал на зеленый сигнал светофора, после разделения дорог продолжил переезжать проезжую часть когда оставалась одна секунда разрешающего сигнала светофора. Через мгновение заметил, как с данным велосипедистом было допущено столкновение автомобилем <данные изъяты>, двигавшегося в крайней правой полосе.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 (супруга ответчика) пояснила, что когда она приехала на место ДТП ребенок бегал, она не заметила, чтобы ребенку было плохо. Отец мальчик схватил ее мужа за воротник, они не стал выяснять, кто виноват в аварии. Она видела, что велосипед был целый, лежал у обочины, мальчик его оттащил. Ее муж не смог увидеть ребенка, так как две машины закрыли обзор.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им права и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 4.3 Правил, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.
24.3. Движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.
24.8. Велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается: пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Из представленных материалов следует, что несовершеннолетним ФИО3 указанные Правила дорожного движения не соблюдены, он переезжал проезжую часть, не спешившись с велосипеда, выезжая на вторую часть пешеходного перехода, когда оставалась 1 секунда разрешающего сигнала, не убедившись в безопасности своих действий.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).
В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Безусловно, в действиях ФИО3 судом усматривается грубая неосторожность, поскольку он переезжал проезжую часть, не спешившись с велосипеда, выезжая на вторую часть пешеходного перехода, когда оставалась 1 секунда разрешающего сигнала, не убедившись в безопасности своих действий.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с ответом УМВД России по Курганской области от 9 декабря 2022 г., владельцем автомобиля <данные изъяты> является ФИО5, управлявший автомобилем на момент ДТП.
Таким образом, обязанность по возмещению истцу морального вреда лежит на ФИО5 как владельце источника повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59 Кодекса) и статьей 151 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, характер и степень перенесенных ФИО3 физических страданий, испытавшему сильную физическую боль от полученных в ДТП травм, а также нравственных его переживаний по поводу изменившегося образа жизни в связи с повреждением здоровья и нарушением социально-средового статуса, длительность лечения истца, продолжительность восстановительного (посттравматического) периода, несовершеннолетний возраст, а также грубую неосторожность самого пострадавшего, который пересекал дорогу на велосипеде по пешеходному переходу, в нарушении ПДД РФ что, в том числе, является основанием для снижения размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскании с ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200000 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцом понесены расходы в размере 2000 руб. на оформление нотариальной доверенности, несение которых подтверждается чеком 4273 от 30 ноября 2022 г.
Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 2000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанная доверенность выдана для участия представителя без указания на конкретное дело.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования город Кургана подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Курган пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23 мая 2023 г.
Судья Бабкина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 г.