Решение по делу № 2-813/2023 от 07.04.2023 - о признании незаконными дисциплинарного взыскания и увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Гражданское дело ***

УИД 68RS0***-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

с участием прокурора Татаринова С.Г.,

при секретарях судебного заседания Фроловой Л.А., Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области о признании незаконными дисциплинарного взыскания и увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству юстиции РФ и Управлению Министерства юстиции РФ по Тамбовской области о признании незаконными дисциплинарного взыскания и увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с 25.07.1995г. состояла с ответчиком Минюстом РФ в трудовых отношениях, работала в должности начальника Тамбовской лаборатории судебной экспертизы, с 01.01.2023г. в соответствии с новым штатным расписанием – в должности директора Тамбовской лаборатории судебной экспертизы.

01 февраля 2023 года в отношении нее Минюстом РФ издан на основании материалов проверки от 28.11.2022г. приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания и в этот же день – 01 февраля 2023 года она была уволена с занимаемой должности попункту 7.1 части 1 статьи 81Трудового кодекса Российской Федерации за предоставление неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, дающих основание для утраты доверия к работнику.

03 февраля 2023 года получила окончательный расчет, ФБУ ТЛСЭ выдало ей трудовую книжку.

При этом истец обращает внимание, что уволена она была с должности начальника ФБУ ТЛСЭ, однако такой должности с 01.01.2023г. ни в штатном расписании, в Уставе ФБУ ТЛСЭ не имеется.

Считает увольнение незаконным и необоснованным по тем основаниям, что с материалами проверки от 28.11.2022 года она не ознакомлена, поскольку с 27.11.2022г. по 30.12.2022г. находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Истец указывает, что до 27.11.2022г., то есть до её выхода на больничный, 09.09.2022г. на ее имя в ФБУ ТЛСЭ поступало из Минюста России уведомление о начале проверки.

12.09.2022г. она в Минюст России направила на уведомление запрос о проверяемом периоде.

28.09.2022г. в адрес ФБУ ТЛСЭ поступили вопросы по проверке, подготовив ответы на которые, она 29.09.2022г. направила их в Минюст России.

21.10.2022г., во время нахождения ее в ежегодном оплачиваемом отпуске, в ФБУ ТЛСЭ поступили дополнительные вопросы от 12.10.2022г., ответы на которые она направила 26.10.2022г. в Министерство юстиции Российской Федерации.

С 26.10.2022г. до 27.11.2022г. никакие объяснения относительно проверки с истца не брались.

19.12.2022г. на имя начальника ФБУ ТЛСЭ ФИО1 Минюстом России было сообщено о проведении 16.12.2022г. Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата, начальников и заместителей начальников территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации, работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством юстиции Российской Федерации, и урегулированию конфликта интересов от 16.12.2022г. №4.

И.о. начальника ФБУ ТЛСЭ ФИО2 19.12.2022г. в адрес Минюста России было письменно сообщено, что истец – ФИО1 находится на листке нетрудоспособности.

С 09.01.2023г. по 18.01.2023г. истец находилась на больничном, выйдя из которого на работу, 19.01.2023г. получила Уведомление Минюста России, датированное 30.11.2022г., в котором сообщалось о планируемом рассмотрении на заседании Комиссии результатов проверки (без указания даты и времени данной проверки), а также сообщалось о том, что она будет проинформирована в установленном порядке о времени и дате ее проведения.

19.01.2023г. в Минюст России возвращено подписанное истцом Уведомление с указанием на нем ее просьбы о желании присутствовать на заседании Комиссии и о заблаговременном сообщении о дате и времени проведения Комиссии.

Однако, не извещая истца ни о дате, ни о времени проведения заседания Комиссии, не предоставляя ей материалы проверки от 28.11.2022г., без ее письменных объяснений по фактам, изложенным в материалах проверки, издаются одновременно два Приказа:

- о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения;

- об увольнении и прекращении трудового договора.

ФИО1 полагает, что данные приказы противоречат требования трудового законодательства, поскольку ответчик, проводивший проверку, был обязан истребовать у нее – Щербачевич пояснения, как в ходе проверки, так и по ее окончании – 28.11.2022г., которые она не могла дать ни 28.11.2022г., ни 30.12.2022г. по объективным причинам, а именно в связи с болезнью.

Истец обращает внимание, что сами по себе приказы о дисциплинарном взыскании и увольнении не содержат каких-либо допущенных с ее стороны нарушений.

Кроме того, истец указывает, что с оригиналами приказов №20-к от 01.02.2023г. «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» и от 01.02.2023г. №102-лс «Об увольнении ФИО1» она ознакомлена не была, поскольку и.о. начальника Управления юстиции по Тамбовской области ФИО3 01.02.2023г. в здании ФБУ ТЛСЭ было предложено ознакомиться только с копиями данных приказов, что является нарушением требований ст.84.1 ТК РФ. Кроме того, Управление юстиции по Тамбовской области не является ее – ФИО1 работодателем, а начальник Управления юстиции по Тамбовской области и директор ФБУ ТЛСЭ назначаются Министерством юстиции РФ, в связи с чем не обладают по отношению друг к другу властными полномочиями. Истец указывает, что и.о. начальника Управления юстиции по Тамбовской области ФИО3 не представила подтверждающие полномочия от Министерства юстиции РФ на вручение ей – Щербачевич приказов от имени Министерства юстиции РФ, о чем был составлен соответствующий акт.

Также истец обращает, что 01.02.2023г. являлся для нее выходным днем, поскольку в этот день в 08 час. 00 мин. она сдавала кровь для установления наличия или отсутствия изменений в части понижения гемоглобина, что подтверждается соответствующей справкой ***, которая была направлена в Минюст России.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд признать незаконным и отменить приказы Министерства юстиции РФ №20-к от 01.02.2023г. «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» и от 01.02.2023г. №102-лс «Об увольнении ФИО1», восстановить ее на работе в должности директора ФБУ ТЛСЭ и взыскать с ответчика Министерства юстиции РФ в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 02.02.2023г. по дату внесения решения суда, а также взыскать с обоих ответчиков Министерства юстиции РФ и Управления Министерства юстиции РФ по Тамбовской области в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали по выше изложенным основаниям, а также по дополнениям к исковым требованиям (т.2 л.д.88-108), полагали доводы стороны ответчиков основанными на неверном толковании норм права, что отражено в письменном отзыве на представленные со стороны Минюста РФ возражения на иск (т.2 л.д.115-120).

Представители ответчика Министерства юстиции РФ по соответствующим доверенностям ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании полагали требования истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т.1 л.д.166-171, т.2 л.д.31-39, 134-137), просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика Управления Министерства юстиции России по Тамбовской области в лице и.о. начальника данного Управления ФИО3 в судебном заседании полагала указанные выше исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т.2 л.д.22-23), поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав указанных выше лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО1 о восстановлении ее на работе не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированиюконфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимифедеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Часть 3 статьи 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что Приказом Министерства юстиции РФ №19-03-139-95 от 25.07.1995г. ФИО1 назначена на должность начальника Тамбовской лаборатории судебных экспертиз (т.1 л.д.47).

24.12.2007г. между Министерством юстиции РФ и ФИО1 заключен трудовой договор №18/07 (т.1 л.д.14-18).

26.10.2015г. между Министерством юстиции РФ и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №7 к указанному выше трудовому договору от 04.12.2007г. №18/02, согласно которому изложен в следующей редакции подпункт «ш» пункта 9 раздела II «Права и обязанности Начальника»: «ш) соблюдать ограничения, запреты и исполнять обязанности, установленные постановлением Правительства РФ от 5 июля 2013 г. №568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции» (т.2 л.д.40).

На основании Приказа Министра юстиции РФ от 1 февраля 2023 г. №20-к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с занимаемой должности, начальника ФБУ «Тамбовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», в связи с утратой доверия за предоставление неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период, а также непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является (пункт 7.1 части 1 статьи 81Трудового кодекса Российской Федерации) (т.2 л.д.158).

Приказом Министра юстиции РФ от 1 февраля 2023 г. №102-лс прекращено действие трудового договора от 04.12.2007г. №18/02 с ФИО1, начальником ФБУ «Тамбовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», и она уволена в связи с утратой доверия (представлением неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период, а также непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является) в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81Трудового кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.159).

Указанные приказы были вынесены Министром юстиции РФ по результатам проведения по решению первого заместителя Министра юстиции РФ Департаментом государственной службы и кадров Министерства юстиции РФ проверки соблюдения начальником ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста РФ» ФИО1 антикоррупционного законодательства (т.1 л.д.172-173).

Указанная выше проверка в отношении ФИО1 была проведена в порядке, предусмотренном «Положением об осуществлении проверки в отношении лиц, замещающих должности или претендующих на замещение должностей, включенных в Перечень должностей в организациях, созданных дли выполнения задач, поставленных перед Министерством юстиции Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 05.07.2013г. №110 (т.2 л.д.138-144).

Основанием для проведения проверки в отношении ФИО1 послужила информация, полученная в ходе рассмотрения обращения 04.07.2022г. гражданина ФИО11 (т.1 л.д.174), о возможном участии ФИО1 в управлении Обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и консалтинга», осуществляющим деятельность в экспертной сфере, и возможном получении истцом дохода, не указанного в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

По итогам проведенной в отношении начальника ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста РФ» ФИО1 проверки составлен 28.11.2022г. Акт (т.1 л.д.223-232), в котором перечислены все выявленные нарушения, а именно:

- аффилированная деятельность ФИО1 в едином экономическом интересе с ФИО13 (до 31.07.2013г. главный бухгалтер ФБУ «Тамбовская ЛСЖ Минюста РФ») в деятельности ООО «Центр экспертизы и консалтинга» (далее Общество), где ее мать – ФИО7 являлась учредителем 48% доли в уставном капитале, после смерти 10.05.2012г. которой (матери ФИО12) ФИО1 своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства и было открыто наследственное дело ***, однако права наследования оформила только 03.06.2022г., а 19.07.2022г. продала указанные 48% доли уставного капитала Общества. При этом с 10.05.2012г. не предпринимала каких-либо мер по передаче данного наследственного имущества в виде 40% доли в уставном капитале в доверительное управление. Кроме того, результатами проверки установлена заинтересованность ФИО1 в деятельности Автономная некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» (далее Центр), где ФИО1, ФИО13, вместе другими экспертами Лаборатории, явились учредителями данного Центра, который расположен по адресу: ***, помещение 40. Данное помещение приобретено 28.04.2012г. ФИО1 и ФИО13 в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому, 09.07.2012г. ФИО1 продала данную долю по договору купли-продажи;

- предоставление ФИО1 неполных и недостоверных сведений о доходах за 2019г.-2021г. и наличии в фактическом пользовании имущества в справке о доходах за 2021г., а именно: - в 2019 году от АО «Сбербанк Управление Активами» ею был получен доход от операций с ценными бумагами (на организованном рынке и на индивидуальном инвестиционном счете) в размере 272 879,53 руб. (в справке о доходах показан доход 8 644,50 руб.); - по сведениям Росреестра в наследственную массу после матери ФИО1 – ФИО12 входили, помимо указанного в декларации имущества, также гараж площадью 21,1 кв.м. и земельный участок под ним площадью 24,8 кв.м. по адресу: ***. Однако сведения о данных объектах недвижимости, находящихся в пользовании ФИО1, последняя в своих справках в отчетный период не показывала. А также было установлено, что в своей справке за отчетный 2021 год ФИО1 несущественно занизила полученный доход из ФСС России (с 7 302,75 руб. до 6 353,75 руб.), а полученные ею из Пенсионного фонда России в 2021 году социальные выплаты (ежемесячную выплату лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, ежемесячную денежную выплату инвалидам, социальную пенсию), всего в размере 204 918,60 руб. ошибочно показала в справке своего несовершеннолетнего сына.

30.11.2022г. в адрес ФИО1 по средствам электронной почты направлено уведомление о завершении проведении в отношении нее проверки по соблюдению ею антикоррупционного законодательства (т.1 л.д.218), а 08.12.2022г. указанный выше акт проверки направлен в адрес истца также по средствам электронной почты (т.1 л.д.220-222).

По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении ФИО1 было назначено заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата, начальников и заместителей начальников территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации, работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных передМинюстомРоссии, и урегулированию конфликта интересов.

По результатам рассмотрения материалов проверки Комиссия согласилась с результатами проверки в отношении ФИО1, оставив разрешение вопроса по замещению ФИО1 должности начальника Федерального бюджетного учреждения Тамбовской лаборатории судебной экспертизы Минюста России принять после закрытия больничного листа и ее выхода на работу, что подтверждается Выпиской из протокола №4 от 16.12.2022г. (т.2 л.д.13-18).

Пунктами 3.2-4 части 1 статьи 8Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также -Федеральный законот 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ) предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе лица, замещающие должности государственной службы, включенные вперечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации; лица, замещающие должности, указанные впунктах 1.1 - 3.1настоящей части.

Согласно ст.12.2 Федерального законаот 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные для федеральных государственных служащих, проходящих службу в соответствующих федеральных государственных органах, впорядке, предусмотренном нормативными правовыми актами федеральных государственных органов.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 постановления Правительства РФ от 05.07.2013г. №568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленныхФедеральным законом «Опротиводействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции» работник, замещающий должность в вышеуказанных организациях, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами федеральных государственных органов, обязан: - принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов; - уведомлять работодателя в установленном порядке о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно; - передавать в целях предотвращения конфликта интересов принадлежащие ему ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление всоответствии сгражданским законодательствомРоссийской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 01.07.2013г. № 106 замещаемая ФИО1 должность начальника ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста РФ» включена в соответствующий перечень должностей, при замещении которых предусмотрено соблюдение антикоррупционных стандартов, в том числе по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Порядок принятия работниками, замещающими отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных передМинюстомРоссии, мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, утвержденприказомМинистерстваюстицииРФ от11июня2015г. №137

В связи с чем истец ФИО1 обязана была уведомить работодателя о конфликте интересов, что сделано с ее стороны в соответствии с Приказом Министерства юстиции России от 11.06.2015г. №137 не было.

Между темчастью 9 статьи 8Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными вчасти1настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, в том числе от должностей финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, публично-правовой компании, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Согласнопункту 7.1 части 1 статьи 81Трудового кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных названнымКодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Часть 3 статьи 192Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренномупунктом 7.1 части 1 статьи 81этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей работником, в данном случае начальника лаборатории судебной экспертизы при Минюсте России, он подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения данной категории работников за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, законодательно определено, что наличие самого факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является достаточным основанием для увольнения.

Ввиду того, что факт непредставление ФИО1 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также предоставление ею недостоверных и неполных сведений признан соответствующей комиссией установленным, что является значительным проступком, влекущим увольнение работника, у ответчика имелись основания для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания за совершение проступка, дающего основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя, в виде увольнения попункту 7.1 части 1 статьи 81Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает, что проведение проверочных мероприятий в отношении соответствующей категории работников, к которой относился и истец ФИО1, связанные с нарушением антикоррупционного законодательства Российской Федерации, предусмотрено требованиями Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Положения об осуществлении проверки в отношении лиц, замещающих должности или претендующих на замещение должностей, включенных в Перечень должностей в организациях, созданных дли выполнения задач, поставленных перед Министерством юстиции Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 05.07.2013г. №110.

В связи с чем доводы ФИО1 о проведении в отношении нее проверки соблюдения антикоррупционного законодательства без учета положений Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" суд полагает несостоятельными, поскольку в соответствии приказом Министерства юстиции РФ от 14.01.2015г. №5 истец замещала должность (начальник ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста РФ»), включенную вПереченьдолжностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством юстиции Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденныйприказомМинюста России от 01.07.2013 N106.

Доводы стороны истца, что в нарушение положений ст.84.1 ТК РФ она была ознакомлена с копиями оспариваемых приказов, а не с оригиналами, что свидетельствует о том, что данные приказы не были изданы 01 февраля 2023 года, суд полагает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 63 Инструкции по делопроизводству в Министерстве юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста России от 30.12.2011г. №460, предусмотрено, что проекты приказов (распоряжений) Министерства по личному составу оформляются Департаментом государственной службы и кадров.

В соответствии с пунктом 71 указанной Инструкции подписанные приказы (Распоряжения) Министерства по личному составу регистрируются, тиражируются, рассылаются и формируются в номенклатурные дела Департаментом государственной службы и кадров.

Оспариваемее стороной истца Приказы №20-к от 01.02.2023г. и №102-лс от 01.02.2023г. были оформлены и зарегистрированы Департаментом государственной службы и кадров, то есть уполномоченным структурным подразделением Министерства юстиции РФ, что подтверждается журналом регистрации приказом Минюста России о дисциплинарных взысканиях, ежегодных оплачиваемых отпусках и отпусках в связи с обучением за 2023г. (т.2 л.д.41-43) и журналом учета приказом Минюста России по личному составу о приеме, перемещении и увольнении за 2023г. (т.2 л.д.44-45). Более того, данные приказы подписаны Министром юстиции РФ.

При этом в Трудовом кодексе РФ нет ограничений в части ознакомления работника при увольнении с надлежащим образом заверенными копиями приказов.

Доводы стороны истца о том, что оспариваемые приказы доведены до нее сведения ненадлежащим лицом суд также полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Приказом Минюста России от 30.11.2020г. № 1299-лс в целях обеспечения деятельности Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области с 01.12.2020г. исполнение обязанностей начальника данного Управления возложено ФИО3 (т.2 л.д.46

Согласно подпункту 2 пункта 7.1 должностного регламента начальник Управления обязан исполнять обязанности в соответствии с должностным регламентом, при этом пунктом 3 должностного регламента установлено, что начальник Управления обязан исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из пояснений ответчиков следует, что и.о.начальника Управления ФИО3 в утреннее время 01.02.2023г. Министерством юстиции РФ было дано устное поручение по доведению в этот же день до истца ФИО1 оспариваемых приказов о привлечении ее к ответственности и увольнении, с направлением надлежащим образом заверенных копий данных приказов по средствам электронных каналов.

И.о. начальника Управления ФИО3 в рамках исполнения устного поручения со стороны Министерства юстиции РФ 01.02.2023г. в помещении БУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста РФ» ознакомила истца ФИО1 с копиями данных приказов, о чем свидетельствует собственноручно поставленные истцом подписи и несогласие с ними (т.2 л.д.158-159). После чего и.о.начальника Управления ФИО3 направила данные копии приказов с отметкой об их вручении и ознакомлении истца в адрес Министерства юстиции РФ, что подтверждается копией соответствующего сопроводительного листа (т.2 л.д.157).

Каких-либо нарушений как со стороны Министерства юстиции РФ, так и со стороны Управления Министерства юстиции РФ по Тамбовской области при осуществлении указанных выше действий суд не усматривает.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению доводы стороны истца о том, что 01.02.2023г. являлся для ФИО1 выходным днем, в связи со сдачей ею в этот день крови, что подтверждается соответствующей справкой ***, направленной в Минюст России, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра, работник освобождается от работы. При этом в случае, если по соглашению с работодателем работник сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется желанию другой день отдыха.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 действительно 01.02.2023г. в утреннее время сдавала кровь, что подтверждается справкой *** от 01.02.2023г., выданной на имя ФИО1 (т.1 л.д.77). При этом исправление в фамилию истца в данной справке были внесены только 02.02.2023г. И данная справка была направлена в адрес Министерства юстиции РФ по средствам доставки компанией СДЭК 02.02.2023г. (т.2 л.д.113-114).

Таким образом, данная справка *** от 01.02.2023г., в редакции от 02.02.2023г., фактически была выдана за сроками действий трудового договора с ФИО1, которая 01.02.2023г. пришла на свое рабочее место и исполняла свои трудовые обязанности, что подтверждается представленными со стороны ответчика доказательствами в виде направления за подписью начальника Лаборатории ФИО1 ответом на запрос (т.2 л.д.112).

Таким образом, при установленных обстоятельствах исковые требованияФИО1 о восстановлении на работе подлежат отклонению в полном объеме, наряду с заявленными производными требованиями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области о признании незаконными дисциплинарного взыскания и увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 18.04.2023г.

Судья А.А. Словеснова