Решение по делу № 2А-240/2025 от 18.03.2025 - о признании незаконным и отмене постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязании возврата незаконно удержанных денежных средств.

№

Дело № 2а-240/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 18 марта 2025 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием административного истца ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП <данные изъяты> ФИО4,, УФССП России <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязании возврата незаконно удержанных денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском в <данные изъяты>, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, вынесенное заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП <данные изъяты> ФИО4, обязать возвратить незаконно удержанные денежные средства; считает его незаконным, необоснованным, поскольку не оформлял и не брал расчетной карты №, в постановлении указаны чужие данные, касающиеся должника, а именно адрес проживания: <адрес>, поскольку по данному адресу никогда не проживал и зарегистрирован не был.

В судебном заседании ФИО2 доводы административного иска поддержал, пояснил, что был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, задолженность по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>, погашена; дополнительно указал, что до заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ у него была заблокирована банковская карта, в связи с чем он обращался к судебным приставам – исполнителям по месту жительства, которые указали о наличии исполнительного производства в ОСП <данные изъяты>, однако он далее разбираться не стал в связи с семейными обстоятельствами; судебный приказ, на основании которого производятся удержания, им не оспорен и не отменен, с заявлением об отмене судебного приказа он не обращался.

В судебное заседание ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП <данные изъяты> ФИО4, привлеченная к рассмотрению дела протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в удовлетворении административного иска просила отказать.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП России <данные изъяты>, привлеченного протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты> по доверенности ФИО3 вопрос об удовлетворении административного иска оставила на усмотрение суда, представила письменный отзыв, пояснила, что обжалуемое постановление поступило в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении, по нему произведены удержания в размере 43 637 рублей 61 коп., в период нахождения в <данные изъяты> удержано 2 117 рублей 91 коп., что отражается в лицевом счете осужденного, удержанные денежные средства перечисляются в ОСП.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Аккорд Финанс» привлеченного протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со cтатьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 вышеназванного федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, задолженности по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>, в размере 407 317 рублей 17 коп., из которых 148 631 рубль 11 коп.- задолженность по основному долгу, 258 686 рублей 06 коп. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 636 рублей 59 коп.- расходы по уплате государственной пошлины.

Из приложенных к заявлению документов следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>, обратился с заявлением о предоставлении кредита, которое было акцептовано <данные изъяты>, заключен договор о расчетной карте №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

Данный судебный приказ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (ИНН №) в пределах 299 042 рублей 89 коп.

Из материалов исполнительного производства следует, что у ФИО2 отсутствуют денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа по делу № в полном объеме.

Данное постановление направлено для исполнения в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> – учреждение по месту <данные изъяты> должника ФИО2

Из информации ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты> следует, что по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в учреждение постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника остаток задолженности составлял 327 908 рублей 65 коп., удержано 45 755 рублей 52 коп.

Из сводки по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП в полном объеме не произведено, имеется остаток долга 250 857 рублей 90 коп.

Суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу в соответствии с п.2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несоответствие адреса должника ФИО2, указанного в постановлении об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, фактическому адресу его регистрации по месту жительства не свидетельствует о неправильной идентификации личности должника по исполнительному производству.

Личность ФИО2 идентифицирована правильно: дата, место рождения, паспортные данные, ИНН должника по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ дело № и по исполнительному производству №-ИП соответствуют данным административного истца по данному делу, паспортному досье.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 административного иска не имеется.

Судом ФИО2 разъяснено право на обращение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к мировому судье <данные изъяты> с обоснованием уважительности причин пропуска, связанных с направлением данного судебного приказа по адресу, где должник не зарегистрирован.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП <данные изъяты> ФИО4, УФССП России <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возврата незаконно удержанных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суд путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шутова

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Шутова