Дело № 5-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Даниловка 05 апреля 2025 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Ливенцева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Азербайджан, имеющего вид на жительство серия 82 №, являющегося индивидуальным предпринимателем, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес> Волгоградской области, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа 2000 рублей, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором АН УУП и ПДН Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол АЕ-34 № об административном правонарушении по ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес> Волгоградской области, по <адрес>, ФИО1 употребил наркотическое средство – марихуану без назначения врача.

ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката и переводчика отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал. Также пояснил, что с детства проживает на территории Российской Федерации, родители являются гражданами Российской Федерации, проживают в <адрес>.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 08 января 1998 года N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес> Волгоградской области, по <адрес>, употребил наркотическое средство – марихуану без назначения врача.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта у ФИО1 установлено наличие опьянения (марихуана – >50 нг/мл.).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на заднем дворе домовладения № по <адрес> он обнаружил растения конопли, которые высушил и употребил.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у судьи оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание им вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей по делу не установлено.

С учетом характера допущенного нарушения оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. Обстоятельства, предусмотренные примечанием к ст. 6.9 КоАП РФ и исключающие административную ответственность, не установлены.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом требований справедливости и соразмерности, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, так как применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, а ФИО1 не относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 был доставлен в отделение МВД по Даниловскому району ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, при этом доставление не прекращено на момент рассмотрения настоящего дела судьей, то в срок административного ареста следует засчитать период доставления, согласно ст.ч.4 ст.27.5 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1, наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в виде выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, вместе с родителями приехал на территорию Российской Федерации, где постоянно проживает до настоящего времени. Обучался в МКОУ ФИО3 им. А.С. Макаренко, которую окончил в 2014 году. Его мать ФИО8 и отец ФИО9 являются гражданами Российской Федерации, проживают в <адрес> Волгоградской области, что подтверждается соответствующими документами, выданными УФМС России по Волгоградской области.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о наличии у ФИО1 на территории России стойких родственных связей, судья считает возможным не применять в отношении него административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок административного наказания ФИО1, исчислять с момента его доставления с 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ливенцева Е.В.