Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
12 января 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества (далее – СПАО) «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 255552,81 рублей в порядке суброгации; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5756 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ford Explorer регистрационный номер М094ТТ750RUS, владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 255552,81 рублей. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер Р652ОР777RUS. Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается данными из официального сайта РСА и документами ГИБДД.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания. При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статей 384, 387 и пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, суброгация это перемена кредитора в уже существующем обязательстве.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ford Explorer регистрационный номер М094ТТ750RUS под управлением ФИО2 ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер Р652ОР777RUS, под управлением ФИО1
Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД МУ МВД «Ногинское», указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно ст. 10.1 КоАП РФ водителем ФИО1
В результате ДТП автомобилю Ford Explorer регистрационный номер М094ТТ750RUS причинены механические повреждения.
Автомобиль Ford Explorer регистрационный номер М094ТТ750RUS был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АА №.
Во исполнение условий договора страхования по платежным поручениям № и № СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение на сумму 255552,81 рублей
Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия застрахована не была, что подтверждается материалом, представленным ОГИБДД МУ МВД «Ногинское», по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей: Ford Explorer регистрационный номер М094ТТ750RUS под управлением ФИО2 и ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер Р652ОР777RUS, под управлением ФИО1
Суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ответчика, допустившего нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму возмещения вреда, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта, размер страхового возмещения, выплаченного по договору. Суд приходит к выводу, что сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда ФИО1 составляет 255552,81 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5756 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН <***> к ФИО1 ИНН <***> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации 255552 рубля 81 копейка и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5756 рублей 00 копеек, всего взыскать 261308 рублей 81 копейка.
Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е. Новикова