Дело № 2-2313/2025

УИД№ 25RS0003-01-2025-001072-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2025 года

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Страдымовой А.А.,

при секретаре: Лозинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к КГКУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» о взыскании компенсации за задержку выплат,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что истец была восстановлена на работе в краевом государственном казенном учреждении «Управление автомобильных дорог <адрес>» (КГКУ «Примуправтодор») с 15.11.2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 112 775,32руб.

По состоянию на дату выплаты суммы заработной платы за время вынужденного прогула Ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 628 944, 33руб (шестьсот двадцать восемь тысяч девятьсот сорок четыре рубля 33 копейки), принимая во внимание, что дата выплаты заработной платы в КГКУ «Примуправтодор» в 2022 году- 10-е число, в 2023 году- 5-е число.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог <адрес>» (КГКУ «Примуправтодор») в пользу ФИО4ёновой компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (10-е число - для 2022г и 5-е число для 2023г) г. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03.2024г в сумме 628 944.33руб. (шестьсот двадцать восемь тысяч девятьсот сорок четыре рубля 33 копейки).

В судебном заседании, истец исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и расчету, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, поддержала письменную позицию изложенную в отзыве, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и КГКУ «Примуправтодор» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 была принята на должность главного бухгалтера (приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с).

13.01.2022 трудовой договор с Истцом был, расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

15.11.2023 решением Первореченского районного суда <адрес> по делу № Истец была восстановлена на работе в КГКУ «Примуправтодор» в должности главного бухгалтера, с КГКУ «Примуправтодор» взыскана в пользу ФИО2 заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 112 775,32 руб.

Учитывая то, что денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, гарантируемых трудовым законодательством, к которым средний заработок за время вынужденного прогула, определенный на основании судебного акта, не относится, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, исчисленной на сумму заработка за период вынужденного прогула, не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, профессию.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Первореченского районного суда <адрес> по делу № Истец была восстановлена на работе в КГКУ «Примуправтодор» в должности главного бухгалтера, с КГКУ «Примуправтодор» взыскана в пользу ФИО2 заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 112 775,32 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнено в части выплаты заработка за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии с указанным законоположением при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Оспоренное законоположение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений предусмотренные оспоренным законоположением проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Федеральным законом Российской Федерации N 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации" (статья 1) внесены изменения в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм".

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5", за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сказанное не вступает в противоречие и с выраженной до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П правовой позицией, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 287-О, согласно которой применение к среднему заработку за время вынужденного прогула, взысканному в пользу работника по судебному решению, компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, требовало внесения изменений в действующее правовое регулирование, поскольку такие изменения, по существу, были внесены в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, которым положению части первой названной статьи было придано новое конституционное содержание, позволяющее распространить сформулированный в данном Постановлении подход и на отношения, связанные с оплатой вынужденного прогула.

На основании изложенного, в соответствии с данной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя также в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему своевременно начислены, а вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм. Кроме того, в случае неисполнения решения суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отличие правовой природы заработной платы, которая согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, от среднего заработка за период вынужденного прогула заключается в том, что заработная плата выплачивается работнику за выполнение своих трудовых обязанностей.

В отличие от заработной платы, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, в том числе, в связи с незаконным увольнением работника, предусмотренное ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности работодателя за лишение работника возможности трудиться, расчет которой осуществляется в размере среднего заработка. При этом в период вынужденного прогула работник своих трудовых обязанностей не осуществляет, в связи с чем, выплаченные за указанный период денежные средства не являются заработной платой, в том смысле, который придается данному понятию ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат начислению начиная со дня, следующего за днем, в который такая заработная плата должна быть выплачена при своевременном начислении. Поскольку при вынесении решения о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула указанные денежные суммы подлежат начислению работнику единовременно в момент исполнения решения суда (в отличии от подлежащей начислению ежемесячно заработной платы при исполнении трудовых обязанностей), проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на средний заработок за период вынужденного прогула могут быть начислены только с даты вступления в законную силу соответствующего решения суда о взыскании среднего заработка.

Вместе с тем в случае, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполняется работодателем, работник продолжает претерпевать негативные последствия своего незаконного увольнения, поскольку, даже будучи восстановленным на прежней работе, он по-прежнему остается в положении незаконно лишенного причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи. Указанные последствия по своему характеру аналогичны последствиям задержки работодателем начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, причитающихся работнику, притом, что такая задержка является основанием для применения компенсационного механизма, установленного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскания с работодателя предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации).

Отсюда следует, что за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, подлежат начислению на средний заработок за период вынужденного прогула только за период с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, на момент вынесения решения суда данные трудовые права истца ответчиком еще не нарушены, с учетом того, что судебной защите подлежат только фактические, а не предполагаемые нарушения прав.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на средний заработок за период вынужденного прогула с даты незаконного увольнения, не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, со ссылкой на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации являются неправомерными, поскольку положения статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не распространяются на правоотношения работника бюджетной организации, восстановленного в судебном порядке на работе с присуждением заработка за время вынужденного прогула. Выплата заработной платы работникам бюджетных учреждений производится без соблюдения процедуры, установленной в указанных статьях Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Истцом суду представлен расчет компенсации за задержку выплат, взысканных решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, размер компенсации по расчету истца составил 628 944 руб. 33 коп.

В судебном заседании установлено, что компенсация за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 112 775, 32 руб. получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за задержку выплат составит 191558 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета.

Сумма задержанных средств 2 112 775,32 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 15.03.2024

16

85

191 558,30

На основании изложенного общий размер компенсации за задержку выплат, подлежащий взысканию с ответчика составит 191558 руб. 30 коп., согласно представленного выше расчета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 ФИО1 к КГКУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» о взыскании компенсации за задержку выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с КГКУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» в пользу ФИО10 ФИО1 компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 191558 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий Страдымова А.А.