К делу №1-861/2023 УИД 23RS0047-01-2023-005488-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Краснодар 04 июля 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Криушиной Л.В.,

представителя потерпевшего ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» по доверенности ФИО3,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Хачикян Э.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, прибыли в магазин «ОБИ» по адресу: <адрес>, где, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и, желая их наступления, находясь в торговом зале, выбрав 4 унитаза-компакт «Премиум 2» HOME De Luxe, стоимостью каждый 4 805 рублей 37 копеек, на общую сумму 19 221 рубль 37 копеек, и мойку высокого давления DAEWOO DAW 550, стоимостью 11 742 рубля 25 копеек, ФИО2 в целях хищения, погрузил указанное имущество на грузовую тележку, в то время, как ФИО1, действуя согласованно, находилась в непосредственной близости от ФИО2, наблюдая за окружающей обстановкой и, помогая последнему в управлении грузовой тележки, после чего убедившись, что их действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, проследовали мимо касс оплаты в направлении выхода из гипермаркета «Оби», тем самым тайно путем свободного доступа, похитив чужое имущество.

Удерживая похищенное имущество, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем полностью реализовали совместный преступный умысел, причинив своими действиями ООО «ОБИ Франчайзенговый центр» ущерб в размере 30 963 рубля 73 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись.

Представитель потерпевшего ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшему возмещен полностью путем оплаты стоимости товара, претензий к подсудимым ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» более не имеет.

Подсудимые и их защитники согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимым разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Криушина Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №19), под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п.2.1 Постановления Пленума ВС РФ №19).

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, полностью загладив причиненный материальный ущерб путем оплаты стоимости товара, претензий к ним ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» более не имеет, подсудимые согласны на прекращение уголовного преследования, соблюдены условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон.

В отношении ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При вынесении постановления оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ, и, руководствуясь ст.ст.25, 81, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление представителя потерпевшего ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» по доверенности ФИО3 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- 4 унитаза «Премиум 2» HOME De Luxe, мойка высокого давления DAEWOO DAW 550 (л.д.124) – оставить у ФИО2, разрешив осуществлять права собственника (владения, пользования, распоряжения) после вступления постановления в законную силу;

- ответ из ООО «ОБИ»: товарные накладные № УТ-2059 от ДД.ММ.ГГГГ и № ТД-00007104 от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе; флэш-карта с видеозаписями с камер видеонаблюдения из гипермаркета ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» (л.д.124) – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Шаршавицкий