УИД 62RS0005-01-2024-003087-15
№ 2-382/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 12 февраля 2025 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Орловой А.А.,
с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ООО «Рязанский трубный завод» ФИО4,
при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рязанский трубный завод» о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рязанский трубный завод» о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что в дата года ее семьей был приобретен земельный участок с кадастровым номером номер, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: адрес
За время пользования земельным участком на нем был построен кирпичный дом, проложен водопровод из металлических труб, установлено металлическое ограждение, возведены хозяйственные постройки, а именно, туалет, душ, посажены плодовые деревья и кустарники.
В феврале 2022 года все соседние участки были проданы ООО «Рязанский трубный завод». Ранее истцу поступали звонки с предложениями о продаже земельного участка, однако, истец отказывалась ввиду того, что предлагаемая цена земельного участка была значительно ниже рыночной. Истец полагает, что ей звонили от ответчика.
В 2022 году на своем земельном участке истец обнаружила завал грунта на месте растений, строительный мусор, в связи с чем она обратилась в органы полиции, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано.
В 2023 году на земельном участке ею были обнаружены поваленные деревья, полностью разрушенный домик и следы протекторов от строительных машин. Истцом повторно написано заявление в органы полиции, однако, в возбуждении уголовного дела вновь было отказано.
На неоднократные обращения ответчик не реагировал.
В 2024 году истец обратилась в прокуратуру Рязанской области с заявлением о проведении проверки по вопросу самовольного занятия ООО «Рязанский трубный завод» ее земельного участка, однако, жалоба была перенаправлена в администрацию г. Рязани, откуда истцом получен ответ, что смежный земельный участок номер принадлежит на праве собственности юридическому лицу и администрация не вправе вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов.
Истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ею причинен материальный ущерб в размере сумма рублей, из которых сумма рублей – стоимость дома, сумма рублей – стоимость плодоносных деревьев и кустарников.
Ссылается на то, что является ветераном Великой Отечественной войны и в настоящее время не может полноценно пользоваться своим земельным участком.
Ссылается на то, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумма рублей, поскольку на протяжении многих лет она земельный участок благоустраивала, в настоящее время ее труд фактически уничтожен.
Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию материального ущерба в размере сумма рублей, компенсацию морального вреда в размере сумма рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явилась, об отложении судебного заседания не просила.
Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Рязанский трубный завод» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в тексте отзыва на иск.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 той же статьи).
Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что на основании постановлении администрации г. Рязани номер от дата года в собственность ФИО1 для ведения садоводства предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: гадрес границах, согласно плану.
дата года истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок номер.
Указанным земельным участком семья истца пользуется с 1960 года, что следует из членского билета адрес оформленного изначально на ФИО8 и переоформленного в дата году на имя И.Т.
Каких-либо строений на земельном участке истца, согласно сведениям ЕГРН, не имеется.
Границы земельного участка не установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласно пояснениям, данным представителями истца, земельный участок располагается в границах адрес, собственники смежных земельных участков продали принадлежащие им участки, в связи с чем был образован единый земельный участок, который в настоящее время принадлежит ООО «Рязанский трубный завод».
Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок номер следует, что данный земельный участок дата года поставлен на кадастровый учет, площадь участка <данные изъяты> кв.м, участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, для ведения садоводства, в состав указанного земельного участка вошли земельные участки: номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер.
На основании договора купли-продажи земельного участка от дата года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Рязанской области, <данные изъяты> и <данные изъяты> продали данный земельный участок ООО «Рязанский трубный завод».
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из чертежа земельного участка, содержащегося в кадастровом деле, следует, что земельный участок номер располагается с трех сторон по смежеству с земельным участком истца.
С дата года правообладателем данного земельного участка указан <данные изъяты>
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> пояснили, что с 2018 года приезжали на земельный участок истца для помощи в организации уборочных работ. На земельном участке располагались плодовые деревья и кустарники, которые плодоносили и семья истца собирала урожай, по фасадной части земельный участок был огорожен металлическим забором, на участке стоял садовый кирпичный домик, постройки примерно 1960-70 годов, состоящий из одной комнаты и прихожей, размером примерно 3Х3 м. В домик был проведен свет и вода. По приезду на земельный участок в 2022 году был обнаружен сломанный забор и свалка строительного мусора, было видно, что на соседнем земельном участке началось строительство, стояли грузовые машины. Однако, ни собственник, ни свидетели не выясняли, кому принадлежат машины и кто нарушает права на земельный участок истца. В 2024 году было обнаружено, что домик сломан, на участке располагается навал кирпичей и строительного мусора, видны следы грузовых машин, проходящие через земельный участок. Истец вновь не выясняла, кому принадлежат машины и кто осуществляет неправомерные действия на ее земельном участке.
Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, с целью устранения нарушений своего права она неоднократно обращалась в органы полиции, администрацию г. Рязани, однако, это результата не принесло.
Размер причиненного материального ущерба истец обосновала открытыми сведениями сети Интернет, от проведения судебной оценочной экспертизы отказалась.
Представитель ответчика в судебном заседании указывал на недоказанность вины ответчика в причиненном истцу ущербе, указывал, что с 2024 года земельный участок принадлежит иному лицу. Кроме того, ссылался на то, что земельный участок ответчика частично огорожен, никаких фото-видеосъемок, иных доказательств тому, что именно сотрудниками ООО «Рязанский трубный завод» истцу был причинен ущерб в материалы дела не представлено.
Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что установление факта причинения истцу материального ущерба в виде сломанного садового домика, забора по фасадной части и плодовых деревьев недостаточно для возложения на ООО «Рязанский трубный завод» ответственности за данные повреждения, так как обстоятельством, имеющим значение для дела, и подлежащим доказыванию истцом, является не сам по себе факт наличия ущерба, а то, что ООО «Рязанский трубный завод» является лицом, в результате действий которого возник ущерб.
В ходе судебного разбирательства не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу ущербом, равно как и не установлена вина ответчика в нарушении прав истца, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на ООО «Рязанский трубный завод» ответственности по данному иску за причинение вреда имуществу <данные изъяты>
В связи с тем, что суд не нашел оснований для удовлетворения основного требования о компенсации материального ущерба, дополнительное требование о компенсации морального вреда так же не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рязанский трубный завод» о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.
Судья