УИД 60RS0001-01-2022-007732-84
Производство по делу № 2-4231/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к ФИО3, указав в обоснование, что с ***.2013 по ***2015 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, в котором они приобрели в общую долевую собственность, по ? доли каждому, квартиру по адресу: <данные изъяты>. В апреле 2019 года квартира продана. С ***2018 по ***2021 истец отбывал наказание в исправительной колонии. Ответчик в это время сдавала квартиру и получала от этого денежные средства, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Считая, что как собственник ? доли в праве собственности на квартиру имеет право на половину сумм, полученных от сдачи квартиры в наем, просил взыскать с ответчика в качестве упущенной выгоды денежные средства в размере 156 000 руб. за период с 01.09.2017 по 28.02.2019, по 17 333 руб. за 18 месяцев.
Ответчик исковые требования не признала, мотивировав позицию тем, что в указанный период сдавала квартиру в наем лишь периодически, за 5 000 руб. в месяц для уплаты коммунальных платежей. Всего в 2018 и 2019 годах получила от сдачи квартиры 15 000 руб. Помимо этого, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку квартиру сдавала в наем с согласия истца и в 2017 году он об этом знал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 26.05.2015 (л.д. 21).
В браке они приобрели в общую долевую собственность, по ? доли в собственность каждого, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (л.д. 35-37, 38-41).
В соответствии с абзацем 3 статьи 148, статьей 196 ГПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.
В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика полученные от сдачи квартиры в наем денежные средства в качестве убытков (упущенной выгоды) со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Между тем, исходя из фактически установленных по спору обстоятельств, суд приходит к выводу, что для разрешения требований истца надлежит применять следующие нормы Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Инициируя обращение в суд, истец в обоснование заявленной ко взысканию суммы, представил составленный ООО «Лидер-Оценка» Отчет № № от 08.12.2022, которым определена рыночная арендная плата, принадлежавшей сторонам квартиры, за период август 2017 года – апрель 2019 года, в размере 312 000 руб. (с учетом округлений), за 18 месяцев по 17 340 руб. в месяц.
Возражая против притязаний истца, ответчик, не оспаривая факт сдачи квартиры в наем, указала, что от сдачи квартиры она получила доход в 2018 году в размере 5 000 руб., в 2019 году 10 000 руб.
Оценивая доводы сторон, суд считает возможным отдать предпочтение доводам ответчика, исходя из того, что кроме как её пояснениями и представленными в их подтверждение доказательствами, ничем иным не подтверждается факт сдачи квартиры в наем в заявленный истцом период.
В частности, согласно представленной в материалах налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 года, ответчик получила в 2019 году доход от сдачи квартиры в наем в размере 10 000 руб. (л.д. 41-44).
Относительно сдачи квартиры в 2018 году ответчик указала, что получила доход в размере 5 000 руб. Эта сумма документально не подтверждена.
Указанные обстоятельства и пояснения ответчика, истцом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, не опровергнуты.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 7 500 руб., что составляет ? часть полученной ответчиком суммы в размере 15 000 руб.
При указанных обстоятельствах, суд не принимает во внимание представленный истцом Отчет № № от 08.12.2022 о рыночной с стоимости арендной платы квартиры, находя, что сам по себе данный документ, в отсутствии иных доказательств, не свидетельствует о том, что ответчик сдавала квартиру в наем за указанную в нем денежную сумму.
Разрешая вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд, о чем заявлено ответчиком, суд находит, что данный срок истцом не пропущен.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, истец ранее 2021 года, о чем им было заявлено, узнал о том, что ответчик сдавала квартиру в наем, то суд находит, что он обратился в суд с иском в пределах установленного статьей 196 ГК РФ срока.
Утверждения ответчика о том, что истец знал о сдаче квартиры в наем в 2017 году, что, по её мнению, подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, представленной в материалах дела, не убедительны, поскольку в данной переписке идет речь лишь о намерении сдать квартиру в наем, без указания на конкретные обстоятельства её сдачи (л.д. 44-49).
Помимо всего прочего, суд считает возможным обратить внимание на то, что часть заявленного истцом периода, с 27.07.2018 (день обращения в суд с иском) по апрель 2019 года находится в пределах трехлетнего срока исковой давности.
По правилам статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 руб.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., в остальной части иска отказав.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лугина Р.Н.
Мотивированное решение составлено 30.12.2022.