Судья 1 инстанции – Карпова Н.С. № 22-3152/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Филиппова А.С., с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Марченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 24 мая 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 сентября 2020 года в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 сентября 2020 года, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 2 марта 2021 года), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области, обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 24 мая 2023 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что его выводы основаны только на допущенных им в 2021 году двух нарушениях режима содержания, при этом, с того времени он не допускал никаких нарушений. Со ссылкой на положения ч. 8 ст. 117 УИК РФ, полагает, что погашенные взыскания не могут быть основанием отказа в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что за прошедший период он характеризуется исключительно положительно, 9 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Кроме того, его ходатайство администрация поддержала. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, вынести по делу иное решение, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Марченко С.В. доводы жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства. Осужденный ФИО1 дополнительно высказал доводы о несогласии с наложенными на него взысканиями, предоставил сведения о возмещении потерпевшим ущерба в размере 4 тысяч рублей, получении на данный момент уже 10 поощрений.

Прокурор Ненахова И.В. возражала по доводам жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

Решение принято судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ. В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что судом с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представленные и исследованные в судебном заседании материалы, в том числе, материалы личного дела осужденного, содержат данные о его поведении за весь период отбывания наказания и в своей совокупности не свидетельствуют о достижении осужденным той степени исправления, которая позволяет применить ст. 80 УК РФ. К выводу об отказе в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции пришел на основании всестороннего учета и оценки данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, из представленных и исследованных судом первой инстанции материалов следует, что осужденный ФИО1 Прибыл в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области 25 апреля 2021 года, согласно характеристике от 20 марта 2023 года известно, что трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, случаев отказа от работы нет. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, всегда проявляет разумную инициативу. Правила техники безопасности соблюдает. В общественной жизни, в проводимых мероприятиях принимает активное участие. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных. По приговору суда исковых обязательств не имеет. В бухгалтерии учреждения имеет исполнительный лист о взыскании алиментов, удержания производятся из заработной платы осуждённого. На меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-профилактических бесед всегда делает должные выводы. Имеет среднее специальное образование, в период отбывания наказания прошел обучение с присвоением квалификации «машинист-кочегар котельной». Правила личной гигиены соблюдает, внешне всегда опрятен. Социально-полезные связи поддерживает. По характеру спокойный, самооценка адекватная, уверенный в себе, всегда тактичный, бесконфликтный. В целом администрацией исправительного учреждения характеризует его положительно как лицо, вставшее на путь исправления.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в общественной жизни учреждения. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания ФИО1 допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде дисциплинарного штрафа, выговора.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции исследованы и оценены все представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, приняты во внимание период, количество, характер полученных поощрений и наложенных взысканий, выслушаны и учтены мнения самого осужденного, адвоката, прокурора и представителя администрации исправительного учреждения.

Оснований полагать о недостоверности сведений о поведении осужденного, изложенных в характеристиках у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции, поскольку указанные данные о поведении ФИО1 в период отбывания лишения свободы соответствуют иным представленным материалам, в том числе, сведениям о наличии взысканий, в судебном заседании суда первой инстанции стороной защиты не оспорены.

Несогласие с наложенными взысканиями не может быть принято, поскольку сведений о признании их незаконно наложенными суду не представлено.

Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст. 80 УК РФ не могут являться безусловным основанием для применения ст. 80 УК РФ, как правильно указано судом первой инстанции.

Приведенные в жалобе доводы о погашении взысканий также не ставят под сомнение решение суда, поскольку судом оценивалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Предоставленные осужденным сведения о принятых мерах по возмещению вреда, причиненного преступлением, не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения, в том числе по причине незначительности сумм, перечисленных осужденным в адрес потерпевших.

Получение еще одного поощрения осужденным не влияет на выводы о законности принятого решения, проверяемого на момент его принятия.

Противоречий, влияющих на выводы суда, в обжалуемом постановлении не имеется. Нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, принято в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Оснований к его отмене или изменению не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 24 мая 2023 года об отказе в замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников