Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Борисова В.В., при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Срочноденьги» к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, о возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания (далее – ООО МКК) «Срочноденьги» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к начальнику – старшему судебному приставу Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, о возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Алатырский РОСП направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Указанное заявление получено ответственными лицами Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований закона исполнительное производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам.

Однако, исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Ссылаясь на требования ст. ст. 218 - 220, 360 КАС ПФ, Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец ООО МКК «Срочноденьги» просил:

признать незаконным бездействие ответственных лиц Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»;

обязать старшего судебного пристава Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Административный истец – представитель ООО МКК «Срочноденьги» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Протокольным определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего административного ответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника - старшего судебного пристава Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве на административный иск указал, что согласно базе «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов России»» в Алатырский РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии от взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» заявление о возбуждении исполнительного производства не поступало, исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» к исполнению не был предъявлен. Доказательств в подтверждении доводов о том, что исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства получены ответственными лицами Алатырского РОСП, не представлены, административным истцом не указан ШПИ отправки письма заказной корреспонденции.

Протокольным определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Из содержания статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору микрозайма в размере 18870 руб.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлен ООО МКК «Срочноденьги» 26 февраля и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

Как следует из представленных сведений сервиса Федеральной службы судебных приставов, сообщения Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору микрозайма в размере 18870 руб. на исполнение в Алатырский РОСП УФССП не поступал.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что указанный исполнительный документ действительно был направлен ООО МКК «Срочноденьги» в Алатырское РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии и получен ответственными лицами Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, административным истцом суду не представлены.

В связи с этим, административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства и не исполнению требований исполнительного документа, не доказан.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что временно исполняющим обязанности начальника – старшим судебным приставом Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 нарушений требований закона по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» не имеется, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что отсутствуют противоправные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца негативными последствиями в виде неисполнения исполнительного документа.

Учитывая, что в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ ООО МКК «Срочноденьги» не доказало, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые бездействия судебного пристава, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и неисполнении требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Срочноденьги» к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебног приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», о возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: В.В. Борисов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.