Дело №2-1009/2025
УИД 73RS0013-01-2025-001326-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретарях Машковой А.П., Боровковой А.И., с участием прокуроров Нуретдиновой Э.Р., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бест Прайс», Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав следующее. 17 февраля 2025 года истец ФИО2, находясь в торговом зале магазина Fix Price, расположенного по адресу: <адрес>, упала и сломала обе руки. Отходя от кассы магазина, имеется очень узкий проход (коридор) на полу которого были уложены два больших коврика, предположительно с прорезиненной основой. Данные коврики плотно не прилегали к полу, имелось наложение друг на друга и различные изгибы, в связи с этим она зацепилась ногами об данные коврики, поскользнулась и упала на напротив стоящую бетонную стену, затем потеряла сознание и в последующем ее увидели прохожие и кассир магазина.
Когда истец пришла в себя, то ощутила сильную боль в правой и левой руке. Очевидцы и кассир предложили вызвать скорую помощь, но она отказалась, пояснив, что сначала ей нужно позвонить мужу. Далее, мимо проходящий парень, работающий в МЧС России предложил ей помощь. Она объяснила, что приехала в магазин на машине, которая стоит на улице. Он проводил ее до машины и помог позвонить зятю и мужу. Муж истицы сел за руль автомобиля и повез ее в больницу. По приезду в больницу врачи определили, что у нее переломы рук. Диагноз- перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением и перелом большого бугорка правой кости без смещения. Сразу после больницы пришлось покупать различные средства реабилитации (бандаж, компрессионный трикотаж). Также рекомендованы лекарственные препараты и длительный курс лечения. Далее лечение у травматолога в поликлинике по месту жительства, покой и постельный режим. С февраля 2025 года она находится на амбулаторном лечении.
В результате полученных травм она стала нетрудоспособной, нарушено нормальное (здоровое) функционирование ее организма, что вызывает для нее большие неудобства, с трудом передвигается, вынуждена нести дополнительные расходы.
Истицей направлена претензия ответчику о добровольном решении данного вопроса, но ответа получено не было, и никаких выплат ответчик в связи с причинением вреда ее здоровью не произвел, что нарушает его права, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку считает, что причиненный ей вред должен быть компенсирован ответчиком. Последствием нанесенных травм послужило нарушение ее кровообращения, что дополнительно повлекло за собой ухудшение состояния сосудов конечностей рук. В виду этих обстоятельств, истец вынуждена проходить курс лечения в ФМБА России. После переломов суставы рук в синяках, постоянно отекают, что приносит ей постоянную длительную боль и дискомфорт.
В результате полученных травм ФИО2 испытала ильную физическую боль, а также нравственные переживания, которые оценивает в 500 000 рублей.
Просит суд взыскать с ООО «Бест Прайс» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Джей-кей Сызрань». Также к участию в деле привлечен прокурор г.Димитровграда Ульяновской области для дачи заключения по существу спора.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что травма произошла на территории магазина. Она запнулась о резиновые коврики, лежащие при выходе из магазина по адресу: <адрес>, и сломала обе руки, на следующий день резиновых дорожек уже не было, на сегодняшний день их до сих пор нет. Руки у нее не работают, ей нужна реабилитация. В этот же день ее супруг отвез ее в хирургический комплекс, где ей было диагностирован перелом обеих рук, делали снимки, наложили лангетки и отпустили домой с последующим обращением к травматологу по месту жительства. 18.02.2025 г. она обратилась к травматологу в поликлинику, где ей прописали противовоспалительные и обезболивающие уколы, мази. С 17.02.2025 г. она находится на больничном листе, на настоящий момент у нее происходит онемение пальцев, не может ничего делать по дому руками, нуждается в постороннем уходе. На настоящий момент проходит магнитотерапию, ЛФК. За ней осуществляла уход ее подруга, так как самостоятельно ничего не могла делать, пила с трубочки, одевали ее посторонние люди. Работает в АО ГНЦ НИИАР АРС-Клининг дезактиваторщиком. В момент падения была обута в полусапожках на небольшом каблуке около 2 см.
В судебном заседании представитель истца Валиуллин Р.Р. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что после произошедшей травмы, они обратились устно к арендодателю помещения ФИО3, на следующий день они убрали коврики. Также пытались найти сотрудника МЧС для дачи показаний в суде, но не смогли. На данный момент они написали претензию ФИО3, ответа никакого не получили. Помимо этого, они обратились с претензией с Фикс Прайс, ответа также не получили. В связи с этим они обратились с исковым заявлением в суд.
С учетом уточненных требований истец, просит считать сумму иска, заявленной ФИО2 к ООО «Бест-Прайс» в качестве компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ООО "Бест Прайс" ФИО4 исковые требования не признала. С учетом уточненных требований истца ФИО2, представила уточненный отзыв, в котором исковые требования не признала. Из отзыва следует, что ответчик полагает, что представленные в материалы дела истцом медицинские документы не могут быть доказательством получения ею травм обеих рук, они не свидетельствуют о наличии в причинении вреда ее здоровью вины ответчика, а также не подтверждают наличие причинно-следственной связи между падением и получением перелома обеих рук. Истец упала выходя из магазина перед лестницей со второго на первый этаж. Указанная территория в соответствии с договором аренды помещения для организации розничной продажи продовольственными товарами не входит в границы, за которую должен отвечать именно ответчик. Место падения не оспаривают, противоскользящие коврики лежали при выходе из территории магазина, на территории магазина и соответственно арендуемой территории, коврики принадлежат и обслуживаются организацией ООО «Джей-кей».
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в феврале 2025 года после телефонных переговоров с представителем ФИО2- адвокатом Валиуллиным Р.Р. получил претензию от 20.02.2025г., в которой указано, что ФИО5, находясь в магазине Fix Price, расположенного по адресу: <адрес>, упала и сломала обе руки. В претензии ФИО5 требовала компенсировать моральный вред в сумме 500 000 рублей в результате халатного отношения к уборке помещения. Его вина отсутствует. 10 апреля 2024 года между ним и ООО «Бэст Прайс» (магазин Fix Price) заключен договор аренды нежилого помещения на 2 этаже нежилого помещения по адресу: <адрес>. Перед началом коммерческой деятельности в помещении выполнялись отделочные работы, при которых на пол был уложен керамогранит марки, который соответствует всем существующим требованиям, в том числе коэффициента скольжения напольных покрытий. Согласно пояснениям, падение произошло по причине наличия изгибов уложенных на входе в магазин ковриков и наложение их друг на друга. Данные коврики являются собственностью магазина Fix Price и положены по всех магазинах данной сети, уборку арендуемых помещений Fix Price также производит самостоятельно и за свой счет. Все вышеуказанное им было изложено в ответе на претензию и направлена представителю истца Валиуллину Р.Р. (л.д. 155-156)
Иные участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Допрошенная 16.04.2025 в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что когда женщина упала, ее подозвали сотрудники. Она подошла к женщине, ее подняли, от вызова скорой помощи женщина отказалась. Противоскользящие коврики они периодически меняют в связи с загрязненностью, размеры ковриков примерно 1.5 на 2 метра, ничем не закрепляются. До падения коврики лежали ровно, никто о них не спотыкался. Камеры в помещении периодически работают, она их не смотрит, поскольку не умеет и не хочет.
Допрошенный 16.04.2025 в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что 17 февраля 2025 году ему позвонила супруга около 17-00 час.и сказала, что упала в магазине Фикс Прайс. Он приехал к ней, и они отправились в больницу. В приемном покое его жене сделали рентген и обнаружили переломы обеих рук, наложили гипс. На следующий день он обратился в фикс прайс, на что ему сообщили, что руководство в Москве. Спросив номер арендодателя, он позвонил ему, в ответ сказали писать претензию.
С учетом мнения участников процесса судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, исследовав медицинские карты ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования к надлежащему ответчику – ООО «Бэст Прайс» с учетом принципа соразмерности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Суд принимает решение, в силу ст.196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Согласно п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункты 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 17.02.2025 года ФИО2 отходя от кассы магазина Fix Price, расположенного по адресу: <адрес>, упала и получила перелом обеих рук.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями самой истицы, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6
Факт получения травмы подтверждается медицинскими документами, в том числе вкладышем в амбулаторную карту №* от 17.02.2025 травматологического кабинета хирургического комплекса ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России, согласно которым ФИО2 был диагностирован перелом лучевой кости в типичном месте со смещением, перелом большого бугорка правой плечевой кости без смещения. (л.д. 22-23, 55-58).
Определяя надлежащего ответчика по возмещению вреда здоровью истца, суд исходит из следующего.
10 апреля 2024 года между арендодателем индивидуальным предпринимателем ФИО3 и арендатором ООО «Бест-Прайс» заключен договор аренды №10-04/2024. Из которого следует, что предметом договора является нежилое помещение общей площадью 319 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из комнат №№* и частей комнат №* расположенных на втором этаже нежилого помещения. Целевое использование помещения арендатором: организация и эксплуатация магазина непродовольственных и продовольственных товаров, оказание услуг в сфере бытового обслуживания населения, размещение офиса. (л.д. 91-110).
Между ООО «Бэст Прайс» и ООО «Джей Кей Сызрань» заключен договор №6 от 30.04.2021 г. о предоставлении услуг по сервису сменных ковров, предметом которого является оказание ООО «Джей Кей Сызрань» услуг по уходу за предоставляемыми исполнителем в безвозмездное пользование заказчику грязезащитными коврами для целей содержания в чистоте помещений в сроки и на условиях настоящего Договора, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Договор пролонгирован в связи с тем, что стороны не заявили о его прекращении. Адрес магазина Фикс Прайс: <адрес> включен в перечень адресов, по которым оказываются услуги исполнителем. Указано, что по адресу магазина: <адрес> имеется один ковер. Исходя из актов, оказанных по договору услуг, в январе-феврале 2025 г. была произведена замена ковра (л.д. 125-127, 65-67).
Определяя место падения истца, суд исходит из пояснений самого истца, показаний свидетелей, которые являются непротиворечивыми и, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу - достаточными для установления места падения истца в пределах территории магазина ответчика, причиной падения послужило ненадлежащее состояние противоскользящего ковра, находящегося в пределах арендуемой территории ответчика ООО «Бэст Прайс», что самим ответчиком не отрицалось.
Доказательств того, что телесные повреждения ФИО2 получила в ином месте, в результате умышленных действий либо вследствие непреодолимой силы, отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшего, не представлено.
В п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
На основании п. 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно п. 138 ГОСТ Р 51303-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный здоровью истца в результате падения на территории магазина, является ОО "Бэст Прайс", поскольку ответчик ненадлежащим образом осуществлял обслуживание территории магазина, должным образом не проконтролировал состояние противоскользящего коврика при выходе из торгового зала магазина, не предпринял достаточных мер для его содержания во входной группе магазина в безопасном для посетителей состоянии, в результате чего истец упала и получил травму, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Бест-Прайс». В связи с чем к ответчику ФИО3 в удовлетворении иска надлежит отказать.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, нежелательные последствия, наступившие для здоровья и образа жизни истца в связи с полученными телесными повреждениями, длительность его лечения от полученной травмы, ее возраст, необходимость реабилитации, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что ФИО2 получила травму, повлекшую временную утрату трудоспособности на срок более 21 дня, испытывала физические страдания, связанные с болью и проводимым лечением, а также нравственные страдания, связанные с невозможностью вести привычный образ жизни.
Суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в данном споре истец является потребителем услуг, оказываемых ей ответчиком в личных целях, наличие судебного спора по поводу компенсации морального вреда и удовлетворение судом требований истца указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО "Бэст Прайс» в пользу ФИО2 С. штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения прав истца, в том числе, соотношение суммы штрафа к сумме компенсации морального вреда, суд определяет к взысканию сумму штрафа в размере 150 000 руб., оснований для его снижения судом не установлено.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №*) компенсацию морального вреда 300 000 рублей, штраф в сумме 150 000 рублей, а всего взыскать 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также к ответчику ИП ФИО3 отказать
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 03.06.2025 года.
Судья Е.С.Ленковская