Дело № 5-1587/2022

УИД 78RS0006-01-2022-004534-39

г. Санкт-Петербург 29 декабря 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления оглашена 26 декабря 2022 года)

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «ТМРП» докером-механизатором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «№ совершил нарушение п.п. 8.9 ПДД РФ, а именно: двигаясь по территории порта в направлении от здания <адрес> техобслуживания в сторону главных ворот, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в случае, когда траектория движения транспортных средств пересекалась, а очередность проезда не оговорена ПДД, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате столкновения у водителя транспортного средства «Киа» Потерпевший №1 установлена рана теменной области справа, рана потребовала проведения хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 и защитник Морохия Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – Андреев В.С. явились, ФИО1 вину не признал, представил дополнения, согласно которым заключение специалиста не является допустимым доказательством, поскольку специалисту на исследование не предоставлялись сведения об определенном порядке движения на территории ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербурга». Инспектором также не дана оценка Инструкции, определяющей порядок передвижения транспортных средств на территории порта. ФИО1 не был надлежащим образом заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола, сведения о направлении протокола в установленный законом срок в материалах отсутствуют.

В судебное заседание явилась представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2, возражавшая против доводов ФИО1 и его защитника. Представитель потерпевшего полагала возможным, в случае признания ФИО1 виновным, ограничиться назначением наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 защитника Андреева В.С., представителя потерпевшего ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом 178 КР № 600013-1 об административном правонарушении от 13.12.2022, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств – транспортного средства Кальмар №, находившегося под управлением водителя ФИО1, транспортного средства «Киа» г.р.з. А609РВ122 под управлением водителя Потерпевший №1;

- протоколом № 2 032 002357 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, на которой указано направление движения транспортного средства ФИО1, направление движения транспортных средства Потерпевший №1, место столкновения транспортного средства Кальмар TR-618i и транспортного средства «Киа». ФИО1 со схемой согласен;

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 08 мин. экипажем 7/3609 в СПб Городскую больницу № доставлен гражданин Потерпевший №1, который в результате ДТП, произошедшего на Элеваторной площадке, получил телесные повреждения;

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <данные изъяты>

- письменными объяснениями ФИО1 от 23.01.2022, согласно которым он 22.01.2022 около 22 час. 20 мин., управляя технически исправным транспортным средством Портовый тягач Кальмар TR-618i, г.р.з. 1027РК78, двигался по главной дороге Контейнерного терминала Санкт-Петербурга, второго участника ДТП видел. Водитель KIA начал стремительно набирать скорость перед столкновением, хотя ФИО1 имел преимущество, так как был на территории порта в рабочей зоне и он уже выполнял маневр. В данном ДТП ФИО1 считает себя невиновным, так ка заканчивал маневр, соблюдал скоростной режим и имел преимущество, в связи с нахождением в рабочей зоне;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин., управляя технически исправным транспортным средством Киа Соренто Прайм, г.р.з. А609РВ122, следовал по территории ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург». При выезде через КПП на территории ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» двигался в прямом направлении, метров через 400-500 перед Потерпевший №1 со встречной полосы движения налево повернул ролл-трейлер и пришлось экстренно тормозить, но не успел остановиться из-за дорожного покрытия (гололед покрытый снегом). На ролл-трейлере отсутствуют световые сигналы поворотов, ролл-трейлер начал поворот без предупреждения, сигналов светофора и знаков на территории ЗАО «КТСК» не установлено;

- видеозаписью, из которой усматривается момент ДТП и нарушение ФИО1 п. 8.9 ПДД РФ.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований правил дорожного движения, а именно п.п. 8.9 ПДД РФ и наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5 установлено и подтверждается письменными материалами дела.

Вопреки доводам защиты, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телефонограммой от 12.12.2022. Данное извещение отвечает требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, является своевременным, фиксирует его получение. В случае невозможности участия при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был вправе обратиться с ходатайством об отложении даты составления протокола, однако он данным правом не воспользовался. Доказательств опровергающих сведения, изложенные в телефонограмме, стороной защиты не представлено. В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении ФИО1 копии протокола.

Доводы защиты о том, что на территории ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербурга» определены особые правила движения транспортных средств, не исключают обязанности водителей соблюдать требования ПДД РФ в части правил начала движения и маневрирования.

Согласно определениям, указанным в ПДД РФ: "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Таким образом, исходя из п. 1.1 ПДД РФ, инструкция для движения транспортных средств на территории ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербурга» может дополнять ПДД РФ, но не противоречить им и исключать их.

Оценивая заключение специалиста, суд не признает его допустимым доказательством, поскольку при его подготовке специалист не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а сами выводы специалиста являются, по сути, оценкой юридической терминологии, не входящей в его компетенцию.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии оценки инструкции при составлении протокола подлежат отклонению, поскольку данная оценка дана судом. При этом нормы 28.2 КоАП РФ не предполагают обязательной оценки позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оценка объяснениям привлекаемого лица дается должностным лицом, коллегиальным органом, судьей, которыми рассматривается дело.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ. Так же суд принимает во внимание, что представитель потерпевшего полагала возможным назначить наказание, не связанное с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами. В связи с вышеуказанным, суд считает возможным в данном случае назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, ввиду высокой степени общественной опасности правонарушения, и суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в установленном размере будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 781345001, БИК 014030106, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, банк получателя Северо-Западное главное управление Центрального банка России, ОКТМО 40339000, КБК 18811601123010001140, кор. счет 40102810945370000005, УИН 18810478220320009742, плательщик ФИО1

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: Ф.В. Костин