Мотивированное решение составлено 07.12.2022 КОПИЯ

Дело №2-805/2022

66RS0007-01-2022-001036-63

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 30 ноября 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» (далее – ООО «СК «Екатеринбург») к ФИО1 о возмещении убытков, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 413 956,89 руб., а также судебных расходов.

ООО «СК Екатеринбург» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Нижнесергинского районного суда Свердловской области. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Нижнесергинского районного суда Свердловской области, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12 Федерального законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с подп. "б" п. 18 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 №6-П, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Закон как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об ОСАГО, как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Из анализа содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 №855-О-О, от 22.12.2015 №2977-О, №2978-О и №2979-О следует, что положения Закона об ОСАГО, определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

Судом установлено, что ООО «СК «Екатеринбург» и ООО «Новая стоматология» 06.09.2021 года заключен договор комбинированного страхования полис № транспортного средства «JAGUAR» государственный регистрационный знак №, по рискам «Угон», «Ущерб» сроком действия с 10.09.2021 по 09.09.2022 г. и страховой суммой 3 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на 287 км автодороги Пермь – Екатеринбург, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «Новая стоматология», под управлением А.В.И. транспортного средства «JAGUAR» государственный регистрационный знак № и транспортного средства «ВАЗ-1117», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля «ВАЗ-1117», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090. Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя причинены механические повреждения.

Согласно Заказ-наряду от 28.02.2022 №НЖЦ0015395, Справке-счет к Заказ-наряду от 28.02.2022 №НЖЦ0015395, счету на оплату, акту выполненных работ от 28.02.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) в ЗАО «Лаки Моторс» составила 813 956,89 руб.

ООО СК «Екатеринбург» признало указанное событие страховым случаем, платежным поручением от 11.03.2022 №930 произвело выплату страхового возмещения в сумме 813 956,89 руб. руб.

Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда ФИО1 по договору ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «СК «Екатеринбург» страховое возмещение в пределах лимита в сумме 400 000 руб.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, принимает расчет стоимости расходов по восстановительному ремонту транспортного средства в ЗАО «Лаки Мотрос», которые составляют без учета износа 813 956,89 руб.

Каких-либо доказательств существования более разумного способа восстановления поврежденного транспортного средства ответчик суду не предоставил.

Руководствуясь принципом полного возмещения вреда, исходя из совокупности указанных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец имеет права в полном объеме возместить ущерб за счет причинителя вреда, в связи с чем, с ФИО1 в порядке суброгации подлежит взысканию сумма 413 956,89 руб. (813 956,98 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьями 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора, стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя).

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в материалы дела предоставлены договор от 14.08.2019 №ДД-2019-ЮУ-СУ, заключенный между ООО «СК «Екатеринбург» и АО «Девятый дом», согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а заказчик оплатить их. Исполнителем по договору совершаются следующие действия: составление искового заявления о возмещении сумм ущерба в порядке суброгации, копирование документов, формирование искового заявления с копиями исковых материалов, отправка иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика и третьих лиц, подача искового заявления в соответствующий суд, отслеживание информации по делу, исполнение иных необходимых процессуальных действий.

Стоимость услуг по договору составляет 9 000 руб. за каждый переданный убыток. Вознаграждение выплачивается исполнителю путем безналичного перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 45 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг (л.д. 40).

Получение денежных средств подтверждено актом сдачи-приемки услуг от 16.09.2022 и платежным поручением от 19.09.2022 (л.д. 41-42). Таким образом, факт несения расходов на представителя подтверждены материалами дела, с ФИО1 пользу ООО «СК «Екатеринбург» подлежит взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 9 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении настоящего дела в суде истцом понесены почтовые расходы на отправку корреспонденции в сумме 200 руб., что подтверждено представленными чеками. Документов, свидетельствующих о несении истцом почтовых расходов в большем размере, суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 7 339,57, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» убытки, в порядке суброгации в сумме 413 956,89 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., почтовые расходы 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 339,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Г. Николаев

Копия верна. Судья