Решение по делу № 2-1852/2023 от 18.09.2023 - об установлении и взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Дело № 2 -1852/2023

УИД 02RS0003-01-2023-001890-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Барбачаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Майминское сельское поселение» к ФИО1 об установлении и взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Майминское сельское поселение» обратилось в суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> удовлетворены исковые требования администрации МО «Майминское сельское поселение» к ФИО2. На ФИО2 возложена обязанность демонтировать нестационарные торговые объекты. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство. Указывает, что с момента принятия судом решения прошло более трех лет, ответчик злоупотребляет своими правами и уклоняется от исполнения решения суда, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день исполнения решения Майминского районного суда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> были удовлетворены исковые требования администрации МО «Майминское сельское поселение» к ФИО2. На ФИО2 возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать нестационарные торговые объекты, расположенные в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>: по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, площадью 30 кв.м., по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> дома «Молодежи», площадью 5 кв.м. и по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 50 кв.м.

Решение вступило в законную силу.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выдан исполнительный лист ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

На основании указанного исполнительного листа, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом – исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП.

Постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнительное производство прекращено.

Постановлением судебного пристава от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановление о прекращении исполнительного производства отменено, производство возобновлено под номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП.

Определением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по исковому заявлению Администрации МО «Майминский сельское поселение» произведено процессуальное правопреемство, должник ФИО2 заменена на ИП ФИО1

В ходе исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП судебным приставом – исполнителем неоднократно выносились постановления об отложении исполнительных действий, в связи с обращением должника в суды с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, о прекращении исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства и другими.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного усматривается, что взыскание судебной неустойки не является для суда обязательным; при рассмотрении требования о ее присуждении необходимо исследовать исполнение судебного акта.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем приняты все возможные меры по исполнению судебного решения по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, однако они оказались безрезультатными, до настоящего времени решение не исполнено, поскольку должник неправомерно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая характер отношений сторон спора, поведение ответчика в рамках договорных отношений, а также учитывая, что судебная неустойка используется в качестве механизма понуждения должника к надлежащему исполнению, а не в виде меры ответственности, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «Майминское сельское поселение» к ФИО1 об установлении и взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, в пользу Администрации МО «Майминское сельское поселение» судебную неустойку за неисполнение решения Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в части возложения обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать нестационарные торговые объекты, расположенные в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>: по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, площадью 30 кв.м., по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> дома «Молодежи», площадью 5 кв.м. и по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 50 кв.м., с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения, в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации МО «Майминское сельское поселение» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору по день фактического исполнения обязательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья Ередеева А.В.