Дело №5-253/2025

73RS0001-01-2025-006484-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 21 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Алиаскарова Г.Ф., при секретаре Никоноровой Е.Н., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Сафоновой Е.Е., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – Солдатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска, 25.10.2024 в телекоммуникационной сети Интернет на сайте сетевого издания «Коммерсантъ» по ссылке <данные изъяты> была размещена публикация, содержащая информацию, согласно которой ФИО2, находящийся на должности Министра физической культуры и спорта Ульяновской области, по адресу: <адрес>, высказал в адрес Потерпевший №1 негативную информацию, отрицательно характеризующую его личность и деятельность, назвав его «невзрослым человеком», а также назвав его поступки «неадекватным поведением».

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях вину не признал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что им была дана субъективная оценка действий и поведения ФИО3, не связанная с его служебной деятельностью, а возникшая из частной беседы с третьим лицом (журналистом), и не свидетельствующая о наличии умысла на совершение оскорбления.

Защитник ФИО2 – Солдатова Е.А. – в судебном заседании с постановлением не согласилась, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указала, что мнение Потерпевший №1 об оскорбительности высказывания носит субъективный характер и не может являться доказательством по делу. Заключение специалиста, представленное Потерпевший №1, является лишь суждением по вопросам, поставленным перед специалистом; выводы, содержащиеся в заключении специалиста, сомнительны и носят противоречивый характер. Кроме того, исследовался текст, предоставленный журналистом, а не высказанный ФИО2 Высказанное субъективное мнение в публикации не направлялось точно Потерпевший №1 На представленной прокуратурой аудиозаписи слышен разговор между двумя лицами о Потерпевший №1, то есть слова отправлены в адрес собеседника, а не Потерпевший №1 Аудиозапись не содержит четких указаний или просьб о публикации данных сведений, равно как и не содержит уведомления корреспондента о намерении публиковать указанные фразы и ведении аудиозаписи. ФИО2 не имел цели распространить порочащие сведения о Потерпевший №1 и не являлся инициатором общения с корреспондентами. Кроме того, ФИО2 не передавал корреспондентам официальный пресс-релиз для опубликования. Статья 49 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» устанавливает обязанности журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации, при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. При опубликовании, по мнению Потерпевший №1, оскорбительных цитат, журналист должен был руководствоваться указанной статьей. Таким образом, дана субъективная оценка действий и поведения Потерпевший №1, не связанная со служебной деятельностью ФИО2, а возникшая из частной беседы с третьим лицом (журналистом), и не свидетельствующая о наличии умысла на совершение оскорбления. Кроме того, произнесенные ФИО2 слова, не являются выраженными в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что является необходимым условием объективной стороны данного состава административного правонарушения.

Участвующий в деле прокурор ФИО5 настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, также указала, что местом совершения необходимо считать адрес осуществления ФИО2 своих полномочий как Министра физической культуры и спорта Ульяновской области, - <адрес>.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с надлежащим извещением всех участников процесса и считает возможным, с учетом мнения сторон, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные материалы, заслушав помощника прокурора, защитника, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела. Они заключаются не только в защите личности, но и охране иных прав и свобод человека и гражданина, защите общественной безопасности, собственности, законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также в предупреждении совершения административных правонарушений.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ определяет оскорбление как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно ч.4 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей), влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц.

Таким образом, по смыслу закона, унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Исходя из вышеизложенного, объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

То есть для наступления ответственности по ч.4 ст. 5.61 КоАП РФ необходимо установление в спорных высказываниях одновременно: лингвистических признаков оскорбления и лингвистических признаков неприличной формы выражения.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной, когда виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании, постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска ФИО7 от 03.10.2025 в отношении ФИО2, замещающего государственную должность Министра физической культуры и спорта Ульяновской области в период с 19.12.2023 по 31.08.2025, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети Интернет на сайте сетевого издания «Коммерсантъ» по ссылке <данные изъяты> была размещена публикация, содержащая информацию, согласно которой ФИО2, находящийся на должности Министра физической культуры и спорта Ульяновской области, по адресу: <адрес>, высказал в адрес Потерпевший №1 негативную информацию, отрицательно характеризующую его личность и деятельность, назвав его «невзрослым человеком», а также назвав его поступки «неадекватным поведением.

В качестве доказательств вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска представлены: объяснение потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому опубликованные на вышеуказанной странице в сети Интернет от 25.10.2024 и высказанные ФИО2 выражения затронули его деловую репутацию, а также честь и достоинство; аудиозапись, прослушанная в судебном заседании, из содержания которой следует, что ведется разговор двух лиц мужского пола, один из которых представляется журналистом ФИО9 и называет второго человека ФИО1, а человек, названный по имени «ФИО1», произносит фразу «неадекватное поведение невзрослого человека»; заключение специалиста АНО «Независимый эксперт» ФИО8 от 27.06.2025 года, согласно выводам которой негативная информация о ФИО11 в представленной на исследование публикации выражена в форме оценки и присутствует в следующем фрагменте (состоящем из трех абзацев), исследуемый фрагмент содержит грубо-экспрессивную (неприличную) лексику, в которой имеется оценочная характеристика адресата как человека скверного, дурного, ничтожного, нарушающего закон. Указанная негативная информация резко отрицательно характеризует личность и профессиональную деятельность ФИО12; копия распоряжения от 19.12.2023 №824-рк Губернатора Ульяновской области о назначении ФИО2 на государственную должность Министра физической культуры и спорта Ульяновской области; копия распоряжения от 25.08.2025 №701-рк Губернатора Ульяновской области об освобождении 01.09.2025 ФИО2 от замещаемой государственной должности Министра физической культуры и спорта Ульяновской области; письменный ответ ФИО9- журналиста подразделения «КоммерсантЪ- Волга» (Самара)- на вопросы прокуратуры об оскорблении Потерпевший №1

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как высказанные ФИО2 третьему лицу в адрес Потерпевший №1 словосочетания о неадекватности поведения Потерпевший №1 и о том, что последний является «невзрослым человеком» в данном случае не образуют состава оскорбления, поскольку, как следует из пояснений защитника в судебном заседании и ФИО2 в письменных возражениях, ФИО2 высказал оценочные суждения относительно действий и поведения Потерпевший №1, что не являлось целью унизить его как личность, тогда как административно-наказуемым правонарушением по ст. 5.61 КоАП РФ является употребление неприемлемых (непристойных) оскорбительных языковых форм с негативной обобщенной характеристикой его личности.

Также суд приходит к выводу об отсутствии и другого квалифицирующего признака, необходимого для признания деяния административным правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 5.61 КоАП РФ, - неприличной, либо иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности формы выражения.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 и прокурора о том, что высказанные ФИО2 словосочетания «неадекватным поведением» «невзрослым человеком» являются унижением чести и достоинства Потерпевший №1, выраженном в неприличной форме, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Заключение лингвистической экспертизы (заключение эксперта) от 27.06.2025 АНО «Независимый эксперт» ФИО8, выводы которой положены в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2025 в отношении ФИО2 (по ст. 5.61 ч. 4 КоАП РФ), суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо определений о назначении судебной лингвистической экспертизы в рамках возбужденного дела об административном правонарушении заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска не выносилось, материалы для проведения экспертизы эксперту не направлялись, права и обязанности эксперту не разъяснялись, он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ). Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Также из представленных материалов не следует субъективная сторона оскорбления, которая характеризуется умышленной виной, когда виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние, поскольку вышеуказанные словосочетания ФИО2 не были сказаны непосредственно Потерпевший №1, а высказаны в частной беседе с журналистом.

Кроме того, судья учитывает, что соответствие или несоответствие действительности сведений, указанных в опубликованных текстах, не подлежит правовой оценке при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. В силу части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Вместе с тем постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении указанным требованиям не соответствует.

Так, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2025 прокурором не описано, в чем выразилось противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу по ч.4 ст. 5.61 КоАП РФ, ФИО2; имеется лишь ссылка на публикацию в сети Интернет, размещенную на сайте сетевого издания «Коммерсантъ».

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03.10.2025 не указано время совершения административного правонарушения.

Из аудиозаписи, приобщенной в материалы дела в судебном заседании прокурором и исследованной судом совместно с участниками производства по делу об административном правонарушении, невозможно установить дату записи, место и время совершения административного правонарушения. Кроме того, данная аудиозапись в установленном законом порядке не изымалась и не приобщалась к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Между тем согласно ч.2 ст.26.6 КоАП РФ, вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Кроме того, как следует из постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 03.10.2025 потерпевшему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.2, 25.6 КоАП РФ. Более того, письменные объяснения потерпевшего, на которые ссылается прокурор в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, были получены без предварительного разъяснения ему обязанности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Также журналист ФИО9, письменный ответ которого был приобщен прокурором в материалы дела в качестве доказательства виновности ФИО2, не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему не разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава административного правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО13 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Ф. Алиаскарова