Решение по делу № 2-7831/2022 от 15.06.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании торгов недействительными и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании торгов недействительными и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было вынесено решение по иску Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (Далее - Истец, Банк) к ООО «Маггам», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее - Ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с расторжением кредитного договора. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются залогодателями по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с заемщиком ООО «Маггам».

На основании выданных судом исполнительных листов и направленных Банком на исполнение, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №Ф20-ИП, №-ИП в отношении ФИО4, ФИО2 и ФИО3.

В рамках возбужденных исполнительных производств заложенное имущество было арестовано и передано в торгующую организацию для ее дальнейшей реализации.

ДД.ММ.ГГГГ первичные торги в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП по залоговому имуществу проходящего по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Маггам» признаны несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем МО СП ОИП ФИО7 по РД ФИО11, отказано в отложении исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и №-ИП от 24.05,2019 в отношении ФИО3.

Вторичные торги по данному залоговому имуществу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данных исполнительных производств Банк обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней в виду нахождения в судопроизводстве ходатайства Банка об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судебный пристав-исполнитель в нарушение положений п. 3.1 и 4 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не направил в адрес Банка информацию о рассмотрении настоящего заявления в виде постановления об отказе или об отложении исполнительных действий. Кроме, того, у Заявителя отсутствует информация о рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления Банка.

Кроме того, определением Советского районного суда Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления торгов по реализации имущества, принадлежавшего ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

В связи с чем, залоговое имущество, проходящее по данным должникам, было передано на вторичные торги - ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: земельный участок, площадью 2500,0 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: РД, <адрес>, с. Н. Джалган, было реализовано на вторичных торгах ДД.ММ.ГГГГ, а имущество ФИО1 и ФИО2, а именно: Земельный участок, площадью 804,0 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: РД, <адрес> участок, площадью 2500,0 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: РД. <адрес>, с. Н. Джалган, не реализовалось.

Имущество должников ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в ТУ Росимущество в РД. Организатором проведения аукциона также является ТУ Росимущество в РД,

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО «РТС-тендер» было дано объявление о проведении аукциона по продаже арестованного заложенного имущества должников ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а именно:

- земельный участок, площадью 25(30,0 кв.м., кадастровой (или условный) №, расположенное по адресу: РД, <адрес>, с. Н. Джалган, (стоимость 425 000 руб., лот №) принадлежащий ФИО3 был реализован на вторичных торгах - ДД.ММ.ГГГГ, а имущество ФИО1 и ФИО2, а именно: Земельный участок, площадью 804,0 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: РД, <адрес> (стоимость 2 975 000 руб., лот №) и Земельный участок, площадью 2500,0 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: РД, <адрес>, е. Н. Джалган (стоимость 425 000 руб., лот №) не реализовалось.

Торги по продаже имущества, принадлежащего ФИО1, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, лот № признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (протокол заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). А имущество ФИО1 и ФИО2, а именно: Земельный участок площадью 804,0 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: РД, <адрес> (стоимость 2 975 000 руб., лот №) и Земельный участок, площадью 2500,0 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: РД, <адрес>, с. Н. Джалган (стоимость 425 000 руб., лот №) не реализовалось.

Судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО7 по <адрес> ФИО11 также были вынесены постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на 15 % от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по которым является АО «Россельхозбанк»,

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в службу судебных приставов заявление об отложении исполнительных действий, в связи с отсутствием заявок от потенциальных покупателей на реализуемое имущество в ходе первичных публичных торгов и обращением в судебные органы с целью изменения способа и порядка исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП ФИО7 по <адрес> ФИО11, не направил в адрес Банка информацию о рассмотрении настоящего заявления в виде постановления об отказе или об отложении исполнительных действий. Кроме того, у заявителя отсутствует информация о рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления Банка.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены вторичные (торги, которые признаны несостоявшимися по лоту № в связи с отсутствием заявок (копия протокола заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Имущество принадлежащее залогодателям; ФИО1 и ФИО5, а именно: Земельный участок, площадью 804,0 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: РД, <адрес> (стоимость 2 975 000 руб,, лот №) и Земельный участок, площадью 2500,0 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: РД, <адрес>, с. Н. Джалган (стоимость 425 000 руб., лот №) соответственно не реализовалось.

Оспариваемые торги были проведены в период действия определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления торгов по реализации имущества, принадлежавшего ФИО1, ФИО6 и ФИО3 (указанное определение также было приложено к иску Банка в качестве доказательства).

Между тем, Банк уже обратился с административным иском к судебному приставу- исполнителю МО СП ОИП ФИО7 по РД ФИО11 в Кировский районный суд <адрес> с требованиями о признании:

бездействия судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ФИО7 по РД ФИО11, выраженного в ненаправлении копии постановления об отказе отложении исполнительных действий, незаконным;

постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ФИО7 З.М. об отказе отложении исполнительных; действий незаконным. Административный иск принят к производству, возбуждено дело №а-2863/2022. Рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Банка удовлетворен в полном объеме.

Таким образом, действия (бездействие) СПИ МО СП по ОИП ФИО7 по РД ФИО11 нарушившие законные права и интересы Банка, вследствие не уведомления и не направления постановления об отказе в отложении исполнительных действия до принятия определения суда об изменении начальной продажной стоимости цены имущества были признаны незаконными.

А передача залогового имущества должников ФИО1, ФИО2 и ФИО13 ФИО8 на продажу в период действия обеспечительных мер с ценой значительно выше его рыночной стоимости привела к признанию торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, и стала основанием подачи данного иска.

Истец просит суд признать недействительными торги, проведенные организатором торгов Территориальное управление Росимущества в <адрес> 367000, РД, <адрес>, пл. Ленина 2 ИНН <***>/ОГРН <***>) по продаже следующего имущества: земельный участок, площадью 804,0 кв. м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО1; земельный участок, площадью 2500,0 кв. м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: РД, РД, <адрес>, с. Н. Джалган, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ответчика в пользу ДРФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате суммы государственнойлсудебной пошлины в размере 6 000 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили, представителей для участия в процессе не направили, в этой связи суд рассматривает дело согласно положениям статей 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника (Осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, В частности, в соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение Судебных решений, осуществляет данное агентство.

Исходя из положений ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке указано что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При этом согласование начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью необходимо во избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства (что подтверждается судебной практикой: пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными рудами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" и пункт 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением опоров об исполнении ; кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое 0 обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02,10,2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было вынесено решение по иску Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (Далее - Истец, Банк) к ООО «Маггам», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее - Ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с расторжением кредитного договора. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются залогодателями по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с заемщиком ООО «Маггам».

Вторичные торги по данному залоговому имуществу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доводы иска по существу не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование иска в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ДРФ АО «Россельхозбанк» ИНН <***> к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> ИНН <***>, о признании торгов недействительными и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные организатором торгов - Территориальное управление Росимущества в <адрес> 367000, РД, <адрес>, пл. Ленина 2 ИНН <***>/ОГРН <***>) по продаже следующего имущества: земельный участок, площадью 804,0 кв. м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО1; земельный участок, площадью 2500,0 кв. м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: РД, РД, <адрес>, с. Н. Джалган, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу ДРФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО9 И.М.