Решение по делу № 2А-2732/2023 от 04.12.2023 | Балаклавский районный суд (город Севастополь)

Материал 92RS0№-90

Дело №а-2732/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолов В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям город Севастополя в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика предоставить земельный участок, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Загладюк Зоя И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, на основании п. 4 ст. 18 Закона Севастополя №-ЗС граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).

ДД.ММ.ГГГГ истица через представителя обратилась за предоставлением земельного участка на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» (№) о получении государственной и муниципальной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, в аренду без проведения торгов, в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 91:01:060002:541, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», зарегистрированное под вх. № ГУ-17312/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за №ГУ-исх-13128/22 Департаментом отказано заявителю в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п.11 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ заявление о проведение аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Вышеуказанное решение суда исполнено не было. Департамент предоставил письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на имеющуюся информацию в Управлении правового обеспечения ДИЗО о наличии письма ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - «ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России) от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах зон с особыми условиями использования территорий, в том числе запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, выявлены обстоятельства, предусмотренные п. 14 ст. 39.16 3К РФ.

Истица повторно обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя о признании вышеуказанного отказа незаконным и обязании совершить определенные действия. По результатам рассмотрения дела №а-1665/2023 судом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения Департамента, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка.

Вышеуказанные решения Балаклавского районного суда города Севастополя дважды исполнены не были. Департамент предоставил третий письменный отказ исполнить решение суда со ссылкой на п.11 ст. 39.11 ЗК РФ, а именно случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является предметом аукциона и извещение о проведении которого размещено.

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, размещена на официальном и общедоступном сайте Балаклавского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 ст. 2 Закона Севастополя №-ЗС определена сфера его действия. Так, указанный Закон распространяется на лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя: граждан Российской Федерации, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 ст. 18 Закона Севастополя №-ЗС, предусмотрены меры социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а именно первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Учитывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирована на территории города Севастополя с 2002 года, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее возраст составлял 5 лет (менее 18 лет), согласно норм Закона Севастополя №-ЗС истец отнесен к категории граждан детей войны, для которой предусмотрено первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Первоочередность, в свою очередь, предусматривает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов, вне конкурса и в установленный законом срок предоставления государственной услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица через представителя обратилась за предоставлением земельного участка на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации посредством подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» (№) о получении государственной и муниципальной услуги предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, в аренду без проведения торгов, в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 91:01:060002:541, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», зарегистрированное под вх. № ГУ-17312/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-13128/22 Департаментом отказано заявителю в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п.12 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно в связи с тем, что поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ заявление о проведение аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Истица обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя о признании вышеуказанного отказа незаконным и обязании совершить определенные действия. По результатам рассмотрения дела №а-472/2023 судом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения Департамента, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-13128/22, об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:060002:541, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, в аренду без проведения торгов за плату и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги №ГУ-17312/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам исполнения решения суда Департаментом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на имеющуюся информацию в Управлении правового обеспечения о наличии письма ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - «ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России) от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах зон с особыми условиями использования территорий, в том числе запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, выявлены обстоятельства, предусмотренные п.14 ст.39.16 3К РФ.

Истица повторно обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением о признании вышеуказанного отказа незаконным. По результатам рассмотрения административного дела №а-1665/2023 судом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения Департамента, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:060002:541, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, в аренду без проведения торгов за плату и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги №ГУ-17312/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя вышеуказанное решение Балаклавского районного суда города Севастополя Департамент принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на п.11 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно в связи с тем, что указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является предметом аукциона и извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно пункту 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 11 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении государственной услуги, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Ключевым условием при отказе по пункту 11 статьи 39.16 ЗК РФ следует считать тот факт, что на момент подачи заявления, испрашиваемый земельный участок не должен быть предметом аукциона.

Однако, административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения пункта 19 статьи 39.11 ЗК РФ, а именно размещение извещения о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предназначенного для размещения информации о проведении торгов, определенного Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определен адрес сайта государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru.

Таким образом, суд отмечает, что административным ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих публикацию аукциона, Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о проведении аукциона, административным ответчиком также не предоставлено.

Кроме того, из представленных административным ответчиков документов следует, что испрашиваемый земельный участок никогда не был предметом аукциона.

На дату принятия оспариваемого решения указанный земельный участок не являлся предметом действующего аукциона или актуального извещения о проведении аукциона.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок на дату возникновения спорных правоотношений не являлся предметом аукциона, поскольку решение о проведении аукциона в отношении испрашиваемого земельного участка на эту дату отсутствует (подпункт 5 пункта 3 статьи 39.11 ЗК РФ), что подтверждено материалами дела и извещение о проведении такого аукциона на сайте не размещено, в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, при этом, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из изложенного следует, что указанный земельной участок с учетом первоочередного права административного истца и с учетом повторного отказа должен быть предоставлен ФИО1 по результатам предоставления государственной услуги.

Кроме того, учитывая неоднократность обращения административного истца за предоставлением государственной услуги, вступившие в законную силу судебные акты и их неисполнение в той форме, которая основывается на новых сведениях, которые возникли или могут возникнуть при повторном рассмотрении решения суда, суд считает что восстановительная судебная мера должна быть адекватна очевидно нарушенному праву и не связана уже с административной процедурой, которая предусмотрена при положительном решении заявления обратившегося в уполномоченный орган лица.

Учитывая, что на наличие иных оснований к отказу в предоставлении земельного участка в аренду административным ответчиком не указывалось и по материалам дела не установлено, указание административного ответчика на публикацию аукциона судом проверено и признано не соответствующим действительности, и что в таком случае в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 39.14, подпункта 1 пункта 5 и пункта 6 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ ответчиком как уполномоченным органом по заявлению ФИО1 может быть принято единственное решение о заключении договора аренды земельного участка и направлении его для подписания истцу, суд считает необходимым одновременно с признанием оспариваемого решения незаконным в целях устранения нарушений прав и законных интересов истца возложить на ответчика обязанность заключить договор аренды земельного участка и направить его ФИО1 в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 91:01:060002:541, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, в аренду.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с Загладюк Зоей И. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:060002:541, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес> и направить его ФИО1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Просолов