Производство № 2-2744/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 ноября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что она, ФИО1 дата года рождения, место рождения: адрес, проживает по адресу: адрес.

В адрес проживает непрерывно с 1981 года.

дата, с её лицевого счета номер открытого в ПАО «Сбербанк», было произведено списание денежных средств в размере 4 132 рубля 20 копеек (67774/20/34041-ИП от дата). В соответствии с выпиской ПАО «Сбербанк» основанием для взыскания послужил документ от должностного лица Советского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2.

Она обратилась в вышеуказанный отдел ССП с требованием отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на моих счетах.

Судебным приставом исполнителем ФИО3 06 декабря 2020 года было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В соответствии с вышеуказанным постановлением ею (истцом) было установлено, что истинным должником является полный тёзка - ФИО1 дата года рождения, но проживающая по адресу: адрес, адрес.

Своим постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Советский РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области признало факт ошибочного списания денежных средств с моего счета номер в сумме 4 132 рубля 20 копеек.

дата и дата с её счета номер открытого в АО «ОТП Банк», было произведено взыскание денежных средств в размере 4 450 рублей и 2 620 рублей соответственно. В выписке АО «ОТП Банк» указано, что основанием является исполнительное производство номер -СД возбужденное судебным приставом исполнителем Ф.И.О.8.

Также дата вновь были взысканы денежные средства в сумме 25 рублей 64 копейки (122114/21/34041-ИП от дата) должностным лицом Советского РОСП адрес УФССП по адрес Ф.И.О.5

Истец вновь обратилась в отдел ССП с просьбой прекратить незаконное взыскание денежных средств с ее счетов и возвратить все взысканные ФССП РФ денежные средства в размере 11 227 рублей 84 копейки.

В период с дата по дата на расчетный счет истца было перечислено 11 227 рублей 85 копейки, а именно:

• дата - 8 880 рублей 20 копеек

• дата - 488 рублей 37 копеек

• 15.02.2022 -97 рублей 99 копеек

• 15.02.2022 -1 761 рубль 28 копеек.

В выписке по счету дебетовой карты истца, операции по пополнению карты поименованы как «прочие операции». Установить принадлежность отправителя денежных средств не представляется возможным, но учитывая идентичность незаконно взысканной денежной суммы и суммой пополнения истец полагает, что отправителем денежных средств является Советский РОСП адрес УФССП по адрес.

Учитывая, что Советский РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области осуществило возврат денежных средств только после обращения Истца в Советский районный суд г.Волгограда, считает, что Советский РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области проявили неуважение к Истцу и ненадлежащую осмотрительность при установлении истинного должника.

На основании изложенного просит взыскать с Советского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области в пользу ФИО1 дата года рождения, проживающей по адресу: адрес компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральная службы судебных приставов Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не вилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ФССП Российской Федерации, Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворения.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами ст. 16 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 30, 32 ФЗ "Об исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство № 45479/20/3401-СД в отношении должника ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были вынесены п постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в кредитные организации, в которых открыты счета на имя должника ФИО1

При этом судебным приставом –исполнителем указаны верные данные должника.

Вместе с тем, списания были произведены с расчетных счетов истца ФИО1, являющейся полной тезкой должника, в ПАО «Сбербанк России» сумме 4 132 рубля 20 копеек, в АО «ОТП Банк» в сумме 4 450 рублей и 2 620 рублей.

Установив, что списание денежных средств были произведены со счетов принадлежащих иному лицу, а не должнику, судебным приставом – исполнителем дата вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства и направлены в адрес банков

дата в адрес взыскателей по сводному исполнительному производству направлены требования о возврате полученных денежных средств.

Поскольку судебным приставом-исполнителем при осуществлении запроса в банк, а также в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника были указаны правильные анкетные данные должника ФИО1, в том числе, место ее рождения, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу ущерба по вине службы судебных приставов – исполнителей.

С учетом отсутствия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и причиненным ущербом, а также принимая во внимание возврат в пользу истца списанных с ее счета денежных средств, что стороной истца не оспаривалось, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца Волковой М.М.В. действиями судебного пристава – исполнителя в материалы дела не представлено.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

Судья А.Г.Пустовая