РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 81 / 2025 по административному исковому заявлению ФГУП «ВНИИА» к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2024г.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что на основании исполнительного листа ФС № 042963215 от 30.05.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 278694/24/98077-ИП по требованию неимущественного характера, а именно об обязании ФГУП «ВНИИА» оформить с ФИО1 трудовой договор. 06.09.2024г. ФГУП ВНИИА» получено требование судебного пристава-исполнителя о необходимости предоставления информации об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения требования. Ранее судебными актами апелляционной (от 27.02.2024г.) и кассационной (от 23.04.2024г.) инстанций по делу № 2-1807/2023 установлено и подтверждено фактическое заключение между ФГУП «ВНИИА» и ФИО1 трудового договора. От внесения в трудовую книжку записей о приеме и увольнении ФИО1 отказался, в связи с чем, ФГУП «ВНИИА» был оформлен дубликат трудовой книжки, о чем ФИО1 был неоднократно уведомлен. 18.11.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Определением Тверского районного суда адрес спорное исполнительное производство прекращено. Просит признать незаконным постановление СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2024г.; взыскать с ГМУ ФССП России в пользу ФГУП «ВНИИА» оплаченную по делу госпошлину в размере сумма

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против предъявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель, представитель ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 318652/24/77054-ИП на основании исполнительного листа ФС 042963215 от 30.05.2024г., выданного Тверским районным судом адрес по делу № 2-1807/2023, вступившем в законную силу 27.02.2024г. об обязании ФГУП «ВНИИА» оформить с ФИО1 трудовой договор.

Копия постановления направлена в адрес ФГУП «ВНИИА» и получена им 26.06.2024г.

ФГУП «ВНИИА» вынесен Приказ «Об исполнении решения суда» от 14.11.2022г. № 4112, согласно которому правоотношения между ФГУП «ВНИИА» и ФИО1, сложившиеся в период прохождения истцом стажировки с 18.10.2021г. по 2 ФГУП «ВНИИА» 8.02.2022г. признаны трудовыми- договор № 1024 от 08.10.2021г. стажировки признан трудовым договором.

Указанные сведения были получены судебным приставом-исполнителем 02.07.2024г.

26.07.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.

02.08.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.

14.08.2024г. административным истцом в Тверской районный суд адрес направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

23.08.2024г. в адрес административного истца было направлено требование об исполнении решения суда.

18.11.2024г. судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

17.12.2024г. Тверским районным судом адрес вынесено определение о прекращении исполнительного производства. Сведений о вступлении в законную силу не представлено.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ст. 59 ТК РФ Срочный трудовой договор заключается: для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки

Из материалов дела следует, что административным истцом во исполнении решения суда оформлен трудовой договор с ФИО1 от 18.10.2021г., который 28.02.2-22г. расторгнут в связи с истечением срокам трудового договора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем 18.11.2024г. в день окончания исполнительного производство, что недопустимо, поскольку подлежавшее исполнению решение суда уже не требовало применения мер принудительного исполнения а, соответственно, не допускало наложения штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда.

При указанных обстоятельствах, постановление от 18.11.2024г. о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, подлежащим отмене.

Поскольку требования административного истца удовлетворены в полном объеме, то с ГМУ ФССП России в пользу ФГУП «ВНИИА» подлежит взысканию оплаченная по делу госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2024г.

Взыскать с ГМУ ФССП России в пользу ФГУП «ВНИИА» оплаченную по делу госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025г.

Судья: