административное дело № 2а-132/2025

УИД 26RS0006-01-2025-000202-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марусич А.И.,

при помощнике судьи Головко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края к Арзгирскому отделению УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Арзгирского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Начальнику Арзгирского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,

установил:

Представитель администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края обратился в Арзгирский районный суд с административным исковым заявлением к Арзгирскому отделению УФССП России по СК.

Определением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Арзгирского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, начальник отделения старшего судебного пристава Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

В обосновании административного иска указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Арзгирского районного отделения УФССП России по СК ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арзгирским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края, взыскать с администрации Арзгирского муниципального округа в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В размере 502 949,52 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 4444 646,34 рублей, задолженность по просроченным процентам 58 303,18 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 229,50 рублей, то есть на общую сумму 244 229, 50 рублей. Данное решение суда администрацией округа было обжаловано в Ставропольском краевом суде. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было изменено: взыскана с администрации округа в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между умершим ФИО4 и ПАО Сбербанк, в размере 502 949,52 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 229,50 рублей, в пределах стоимости перешедшего к администрации округа выморочного имущества в размере 236 000 рублей, то есть на общую сумму 244 229,50 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> исполнительского сбора в размере 17 096,06 рублей по исполнительному производству имущественного характера. Данное требование поступило в адрес администрации округа ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Заявителем с целью исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. были выполнены следующие мероприятия: администрацией округа было оформлено право муниципальной собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 40,8 кв. м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 926,06 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно прилагаемых выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем на вышеуказанные объекты недвижимости является администрация Арзгирского муниципального округа <адрес>. При рассмотрении Арзгирским районным судом <адрес> гражданского дела № было установлено, что гражданин ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>. В связи с вышеизложенным, администрация округа обратилась в Арзгирский районный суд с иском о прекращении за ФИО5 права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Решением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. указанные требования администрации округа были удовлетворены, и в июле 2024 года ФИО5 был снят с регистрационного учета. Однако, дальнейшее исполнение решения суда в установленный срок, не представляется возможным по следующим объективным причинам: решение суда по гражданскому делу № обязывает взыскать с администрации округа в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между умершим ФИО4 и ПАО Сбербанк в размере 502 949,52 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 229,50 рублей, в пределах стоимости перешедшего к администрации округа выморочного имущества в размере 236 000 рублей, то есть на общую сумму 244 229,50 рублей. Вышеуказанные денежные средства не запланированы в бюджете Арзгирского муниципального округа на 2025 <адрес> муниципального округа на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов значительно ограничен в денежных средствах и не располагает необходимыми денежными средствами для исполнения решения суда. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание постоянной комиссии Совета депутатов по экономической политике Арзгирского муниципального округа <адрес>. Согласно протокола вышеуказанного заседания на нем был рассмотрен вопрос «О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов Арзгирского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Арзгирского муниципального округа <адрес> на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов». При рассмотрении данного вопроса было установлено, что в 2025 году доходы местного бюджета уменьшились на 4 342,63 рублей. Расходы бюджета Арзгирского муниципального округа увеличились на 177 334,68 рублей. Дефицит местного бюджета на 2025 год составил 30 818,48 рублей. Из 1 393 759,15 рублей собственные средства местного бюджета составляют 723 977 рублей, в том числе налоговые и неналоговые доходы 283 917 рублей, дотация 2025 года без изменений 440 060 рублей. Остальные 669 782,15 рублей это субсидии, субвенции из краевого бюджета имеющие целевое назначение. На исполнения решений суда вступивших в законную силу Арзгирскому муниципальному округу необходимо 1 127 485,19 рублей, что в 1,56 раза больше собственных средств бюджета округа на 2025 год. Итогом проведения заседания постоянной комиссии Совета депутатов по экономической политике Арзгирского муниципального округа Ставропольского края стало принятие следующего решения: в связи с ограниченностью бюджетных средств и невозможностью исполнения всех судебных решений вынесенных в отношении администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края рекомендовать Совету депутатов Арзгирского муниципального округа Ставропольского края принять к рассмотрению проект «О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов Арзгирского муниципального округа Ставропольского края от 19.12.2024 года № 60 «О бюджете Арзгирского муниципального округа Ставропольского края на 2025 год и плановый период 2026 2027 годов». Согласно протокола заседания Совета депутатов Арзгирского муниципального округа Ставропольского края № 1 от 27 февраля 2025 г., на основании решения постоянной комиссии Совета депутатов по экономической политике Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в бюджет Арзгирского муниципального округа Ставропольского края на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов были внесены соответствующие изменения. Однако, вышеуказанные изменения в бюджет округа включают в себя исполнения первоочередных решений суда, касающихся образовательных учреждений Арзгирского муниципального округа Ставропольского края. В настоящее врем, администрацией округа прорабатывается вопрос о продаже вышеуказанного недвижимого имущества, путем проведения публичных торгов. Мероприятия направленные на реализацию недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности требуют значительного времени, в связи с чем, выполнить решение суда в установленный срок не представляется. Информация о проделанной работе по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ По гражданскому делу № г., была предоставлена администрацией округа в <адрес>ное отделение судебных приставов исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом изложенного, в действиях заявителя вина в неисполнении исполнительного документа отсутствует, так как фактически им ведется целенаправленная постоянная работа по исполнению требований решения суда, а также отсутствуют признаки противоправности в поведении заявителя Просят освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 096,06 рублей.

Представители административного истца администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении требований административного истца в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Арзгирского отделения УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении требований административного истца в его отсутствие, считал, что с учетом сложившейся практики, возможно освобождение должника бюджетополучателя от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика Главного Управления УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав исполнитель Арзгирского отделения УФССП России по Ставропольскому краю, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд не признал их явку обязательной.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства по делу, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что решением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с администрации Арзгирского муниципального округа в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 949,52 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 4444 646,34 рублей, задолженность по просроченным процентам 58 303,18 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 229,50 рублей, то есть на общую сумму 244 229, 50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было изменено: взыскано с администрации округа в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между умершим ФИО4 и ПАО Сбербанк, в размере 502 949,52 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 229,50 рублей, в пределах стоимости перешедшего к администрации округа выморочного имущества в размере 236 000 рублей, то есть на общую сумму 244 229,50 рублей.

Данное решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арзгирским районным судом ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Арзгирского районного отдела УФССП России по СК, установившим факт неисполнения требований исполнительного документа в определенный срок, вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству – администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края исполнительского сбора в размере 17 096,06 рублей.

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 приведенной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

С учетом правовых разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, с целью исполнения решения Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа было оформлено право муниципальной собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 40,8 кв. м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 926,06 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем которого является администрация Арзгирского муниципального округа <адрес>.

При рассмотрении Арзгирским районным судом <адрес> гражданского дела № было установлено, что гражданин ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>. В связи с вышеизложенным, администрация округа обратилась в Арзгирский районный суд с иском о прекращении за ФИО5 права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Решением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес> требования администрации округа были удовлетворены, и в июле 2024 года ФИО5 был снят с регистрационного учета.

Однако, дальнейшее исполнение решения суда в установленный срок, не представилось возможным, поскольку вышеуказанные денежные средства не запланированы в бюджете Арзгирского муниципального округа на 2025 г.

Бюджет Арзгирского муниципального округа на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов значительно ограничен в денежных средствах и не располагает необходимыми денежными средствами для исполнения решения суда. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание постоянной комиссии Совета депутатов по экономической политике Арзгирского муниципального округа <адрес>.

Согласно протокола заседания постоянной комиссии Совета депутатов по экономической политике Арзгирского муниципального округа Ставропольского края от 24.02.2025 г. вопрос «О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов Арзгирского муниципального округа Ставропольского края от 19.12.2024 года № 60 «О бюджете Арзгирского муниципального округа Ставропольского края на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» был рассмотрен и установлено, что в 2025 году доходы местного бюджета уменьшились на 4 342,63 рублей. Расходы бюджета Арзгирского муниципального округа увеличились на 177 334,68 рублей. Дефицит местного бюджета на 2025 год составил 30 818,48 рублей. Из 1 393 759,15 рублей собственные средства местного бюджета составляют 723 977 рублей, в том числе налоговые и неналоговые доходы 283 917 рублей, дотация 2025 года без изменений 440 060 рублей. Остальные 669 782,15 рублей это субсидии, субвенции из краевого бюджета имеющие целевое назначение. На исполнения решений суда вступивших в законную силу Арзгирскому муниципальному округу необходимо 1 127 485,19 рублей, что в 1,56 раза больше собственных средств бюджета округа на 2025 год.

Итогом проведения заседания постоянной комиссии Совета депутатов по экономической политике Арзгирского муниципального округа Ставропольского края стало принятие следующего решения: в связи с ограниченностью бюджетных средств и невозможностью исполнения всех судебных решений вынесенных в отношении администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края рекомендовать Совету депутатов Арзгирского муниципального округа Ставропольского края принять к рассмотрению проект «О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов Арзгирского муниципального округа Ставропольского края от 19.12.2024 года № 60 «О бюджете Арзгирского муниципального округа Ставропольского края на 2025 год и плановый период 2026 2027 годов».

Согласно протокола заседания Совета депутатов Арзгирского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения постоянной комиссии Совета депутатов по экономической политике Арзгирского муниципального округа <адрес> в бюджет Арзгирского муниципального округа <адрес> на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов были внесены соответствующие изменения. Однако, вышеуказанные изменения в бюджет округа включают в себя исполнения первоочередных решений суда, касающихся образовательных учреждений Арзгирского муниципального округа <адрес>.

В настоящее врем, администрацией округа прорабатывается вопрос о продаже вышеуказанного недвижимого имущества, путем проведения публичных торгов. Мероприятия, направленные на реализацию недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности требуют значительного времени, в связи с чем, выполнить решение суда в установленный срок не представляется.

Таким образом, в действиях заявителя вина в неисполнении исполнительного документа отсутствует, так как фактически им проводится регулярная работа по исполнению требований решения суда.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая приведенные выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», положения частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обосновании причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, взысканного оспариваемым постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края к Арзгирскому отделению УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Арзгирского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Начальнику Арзгирского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, удовлетворить.

Освободить администрацию Арзгирского муниципального округа Ставропольского края от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Арзгирского РОСП УФССП России по СК в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 17 096,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

<данные изъяты>